Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 12АП-95/2009

г. Саратов

Дело N А12-12590/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 97202,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, телеграмма от 06.10.2009 N 00958,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 по делу N А12-12590/08, (судья Беляева В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-3-СМ", (далее - ООО "УМР-3-СМ"), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремис", (далее - ООО "Ремис"), г. Волгоград

о взыскании 144752 рубля 58 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМР-3-СМ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Ремис" о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору подряда N 6 от 01.01.2008 в сумме 144752 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 по делу N А12-12590/08 с ООО "Ремис" в пользу ООО "УМР-3-СМ" взыскана сумма долга в размере 144752 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ремис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ООО "Ремис" извещал о времени и месте судебного разбирательства по адресу: пр. Ленина, 96 В, однако в договоре N 6 от 01.01.2008 указан почтовый адрес ответчика: г. Волгоград, пр. Ленина, 90 Б, офис 403, по указанному в договоре почтовому адресу ответчик не уведомлялся.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда N 6 на производство строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами, по условиям которого истец по заданию ответчика выполнил на его объекте в период с 01.01.2008 по май 2008 года строительно-монтажные работы грузоподъемными механизмами на сумму 227823 руб. 78 коп., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ.

Обязательства по оплате работ выполнены ответчиком не полном объеме, задолженность по договору в сумме 144752 руб. 58 коп. не погашена ответчиком, в связи с чем истец обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и удовлетворил требования ООО "УМР-3-СМ", сделав вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалов дела свидетельствуют, что судебное заседание по рассмотрению искового заявления состоялось 09.09.2008 в отсутствии представителя ООО "Ремис". В решении Арбитражного суда Волгоградской области от ООО "Ремис" суд первой инстанции указал, что ООО "Ремис", извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось (л.д.22).

Определение о назначении судебного разбирательства от 09.09.2008 направлено судом первой инстанции в адрес ООО "Ремис" заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.25). ООО "Ремис" о времени и месте судебного разбирательства извещено по юридическому адресу: 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 96 В, указанному в договоре подряда N 6 от 01.01.2008 (л.д.5-6) и в исковом заявлении (л.д.12). Почтовое отправление получено почтовым отделением связи 16.09.2008 (л.д.25), возвращено 18.09.2008 с отметкой: "адресат выбыл", что свидетельствует о невручении данной корреспонденции адресату.

Как следует из договора подряда N 6 на производство строительно-монтажных работ грузоподъемными механизмами от 01.01.2008, кроме юридического адреса, указан и почтовый адрес: 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 90 Б, офис 403, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО "Ремис" по почтовому адресу, в связи с чем следует признать, что ООО "Ремис" надлежащим образом не извещено о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ООО "Ремис" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения по существу искового заявления ООО "УМР-3-СМ".

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Ремис" - удовлетворению.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции предоставил ООО "Ремис" отсрочку по уплате государственной пошлине до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с истца подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2008 по делу N А12-12590/08 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-3-СМ", г. Волгоград в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова