Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 09АП-4253/2011

г. Москва

Дело N А40-64883/10-134-489

"04" апреля 2011 г.

N 09АП-4253/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010

по делу N А40-64883/10-134-489, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 18.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах". ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представители сторон не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2008, в результате Дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические повреждения автомобилю "Хонда", государственный номер X 748 УУ 177, под управлением Строкова О.В., что подтверждено справкой органа ГИБДД от 03.07.2008. На момент аварии указанный автомобиль "Хонда" был застрахован в ОСАО "Ингосстрах". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гладкова А. Б., управлявшего автомобилем "Форд", государственный регистрационный номер Т 614 ОО 177, что подтверждено справкой ГИБДД от 03.07.2008. В соответствии с договором страхования N A 16615117 истцом выплачено страховое возмещение в размере 129 320 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2008 N 638019. При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истцом не указана. Определения суда от 10.06.2010 и 30.06.2010 о необходимости предоставить расчет износа транспортного средства истцом не исполнены, расчет износа не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации уставлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае на момент аварии автомобиль "Форд", государственный регистрационный номер Т 614 00 177, был застрахован в ОАО СК "РОСНО". Ответчик частично оплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 69 753 руб. 62 коп. Доказательств выплаты страхового возмещения в размере 50 246 руб. 38 коп. ответчиком не представлено. Однако в нарушение положений статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истцом не представлен суду первой инстанции расчет восстановительного ремонта с учетом износа. В свою очередь суд первой инстанции определениями от 10.06.2010 и 30.06.2010 указывал ответчику на необходимость предоставить расчет износа транспортного средства, однако данное указание истцом не было исполнено, расчет износа не предоставлен. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" не подлежат удовлетворению, поскольку в части запасных (комплектующих) частей на сумму 96 760 руб. 61 коп. согласно заказу-наряду N А000035105 от 31.10.2008 истцом не доказан размер подлежащей взысканию суммы, не представлен расчет износа поврежденного транспортного средства. В свою очередь стоимость работ на сумму 32 560 руб. ответчиком возмещены, что не отрицается истцом в исковом заявлении.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-64883/10-134-489 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,86 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько