Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 11АП-9624/2010

г. Самара

15 октября 2010 г.

Дело N А72-2997/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) - Будреева О.И., доверенность от 07 октября 2010 года N 73АА0085102,

от Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Ульяновской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Будреева О.И., доверенность от 17 мая 2010 года N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра),

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2010 года

по делу N А72-2997/2010 (судья Замалетдинова Д.М.),

по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), город Москва,

заинтересованное лицо: Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Ульяновской области, город Ульяновск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, город Ульяновск,

о признании незаконным представления от 25 декабря 2009 года N 1194-2-4,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным представления Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Ульяновской области (далее - ответчик) N 1194-2-4 от 25.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС по Ульяновской области в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009г. по 17.12.2009г. на основании распоряжения N 357 от 17.11.2009г. (л.д.23-25) Государственными инспекторами г.Ульяновска по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, занимаемых УФРС по Ульяновской области.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона РФ "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.03г., Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, которые отражены в акте проверки N 357 от 17.12.2009г. (л.д.27-35).

17.12.2009г. по результатам проверки в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области составлен протокол N 299 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

21.12.2009г. главным государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору вынесено постановление о признании УФРС по Ульяновской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Управлению выдано предписание N 357/260/01-87 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.06.2010г. (л.д.15-18, 36-48).

Административным органом с учетом объяснений законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также руководителя Управления, указавших на то, что для устранения выявленных нарушений требуются существенные материальные затраты, а выделение необходимых средств напрямую зависит от сформированного Росреестром бюджета на 2010 г., (л.д.50), а также то, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Управление осознало, принято решение не налагать штраф, ограничиться предупреждением.

Однако, поскольку выявлены условия, способствовавшие совершению Управлением административного правонарушения, - отсутствие целевого финансирования, 25.12.2009г. главный государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору направил в адрес уполномоченного органа - распорядителя бюджетных средств, выделяемых для финансирования Росреестра и его территориальных подразделений, представление N 1194-2-4 с указанием на необходимость решить вопрос о выделении денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности на объектах управления УФРС по Ульяновской области.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, правомерно исходил из следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого представления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 1, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации (деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности) осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (к их числу отнесены структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре" установлено, что Главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители также наделены правом осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.34 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и рассматривать дела данной категории.

На основании части 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

То есть к компетенции органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, относится право вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Более того, в рамках предоставленных им полномочий органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору по результатам проведенных проверок принимают меры в отношении руководителей федеральных органов исполнительной власти; руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности (пункт 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 N 517).

Кроме того, органы ГПН информируют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления о состоянии пожарной безопасности населенных пунктов, организаций и объектов надзора на соответствующей территории (пункт 8.3 Административного регламента).

Суд первой инстанции, исходя из анализа статей 18, 19, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сделал правильный вывод о том, что право органов пожарной безопасности на осуществление в пределах их компетенции социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности обеспечивается обязанностями организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Судом установлено и Управлением Росреестра по Ульяновской области не оспаривается, что административным правонарушением, для устранения причин которого внесено оспариваемое представление, является несоблюдение требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях, занимаемых управлением Росреестра на территории Ульяновской области. Причину, по которой данные нарушения не могли быть устранены до проведения органом пожарного надзора плановой проверки (отсутствие в статье расходов средств на обеспечение пожарной безопасности, и, как следствие, необходимость внесения изменений в бюджет) указал непосредственно руководитель УФРС по Ульяновской области в своих пояснениях от 21.12.2009г. (л.д.50).

Однако полномочиями, необходимыми для финансирования мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности в зданиях и помещениях регистрационной службы, территориальное управление не обладает, поэтому представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не может быть направлено в адрес названного лица.

Как правильно указал суд, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, установлено, что непосредственно Росреестр в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации: руководит деятельностью своих территориальных органов, анализирует их деятельность и разрабатывает меры по ее совершенствованию (пункт 5.15); проводит в подведомственных организациях проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования имущественного комплекса, а также разрабатывает меры по совершенствованию деятельности подведомственных организаций (пункт 5.16); осуществляет функции главного администратора доходов бюджета и главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных учреждений, а также на реализацию возложенных на них функций (пункты 5.13, 5.19); представляет Министру экономического развития РФ предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования центрального аппарата Службы, ее территориальных органов и подведомственных федеральных государственных учреждений (пункт 9.3.6); утверждает смету расходов на содержание Службы в пределах утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 9.4.2).

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 10 Положения).

Следовательно, учитывая корреспондирующие полномочия органа исполнительной власти (Росреестра) по отношению к подчиненным ему территориальным управлениям и отсутствие финансовой самостоятельности последних по расходованию бюджетных средств при наличии обязанности по своевременному обеспечению пожарной безопасности в зданиях и помещения, которыми территориальные органы уполномочены владеть, пользоваться и распоряжаться, в том числе в соответствии с действующими договорами оперативного управления, аренды, суд считает, что оспариваемое представление направлено заявителю в рамках полномочий, предоставленных органам государственного пожарного надзора федеральным законодательством для предупреждения причинения вреда.

Судом сделан правильный вывод о том, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, направление представления с указанием на необходимость решить вопрос о выделении денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности на объектах управления УФРС по Ульяновской области, непосредственно тому лицу (Росреестру), в чьи полномочия входят функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориальных органов Службы, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого представления требованиям действующего законодательства, в частности части 1 статьи 29.13 КоАП РФ и нарушении его прав и законных интересов, является необоснованной.

Кроме того, судом установлено, что часть нежилых помещений предоставлена территориальному органу в аренду (г.Димитровград, ул.III Интернационала, д.80, д.82, г.Ульяновск, пл.Горького, д.4, пр.Ленинского Комсомола, 39, ул.Пионерская, 14, г.Сенгилей, ул.Володарского д.7, р.п.Радищево, ул.Кооперативная, д.3_), часть - в безвозмездное пользование (г.Ульяновск, ул.К.Маркса, 29, ул.Марата, 27, р.п.Новоспасское, ул.Азина, д.104, р.п.Николаевка, ул.Коммунальная, д.2, г.Инза, ул.Труда, д.26, _), часть нежилых помещений находится в оперативном управлении (г.Ульяновск, ул.Локомотивная, д.158, р.п.Ишеевка, ул.Первомайская, д.2-А).

В государственных контрактах аренды муниципального нежилого помещения от 31.12.2008г. (N N 4/36, 3/37, 2/38, 106-08/КС, 105-08/КС), договорах аренды от 01.01.2009г., от 19.03.2009г. предусмотрена обязанность арендатора по соблюдению противопожарных и иных правил, предъявляемых при пользовании имуществом, в том числе по выполнению в установленные сроки предписаний Госпожнадзора (иных контролирующих органов). В договорах о передаче имущества в безвозмездное пользование также предусмотрена обязанность территориальных органов обеспечивать противопожарный режим. Согласно договору N339 от 08.09.2009г. (р.п.Николаевка, ул.Коммунальная, 2) арендатор обязан осуществлять за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества, нести полную ответственность за противопожарное состояние объекта (обеспечить установку охранно-пожарной сигнализации).

В силу статьи 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться. Соответственно данное учреждение обязано соблюдать требования и правила пожарной безопасности.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у Росреестра прав на занимаемые территориальными органами нежилые помещения и соответственно обязанности по их содержанию противоречат материалам дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2010 года по делу N А72-2997/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин