Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 12АП-514/2009

г. Саратов

"11" февраля 2009 г.

Дело N А12-17209/2008-с40

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЕРОМ-Комплект", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 года

по делу N А12-17209/2008-с40 (судья Романов С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЕРОМ-Комплект", г. Волгоград,

к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,

о признании недействительным решения МРИ ФНС по Центральному району г. Волгограда от 13.08.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического в связи с ликвидацией и обязании инспекции произвести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя с выдачей соответствующего свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЕРОМ-Комплект" (далее ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - МРИ ФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 13.08.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией и обязании инспекции произвести государственную регистрацию прекращения деятельности заявителя с выдачей соответствующего свидетельства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Обществом в МРИ ФНС России по Центральному району Волгограда, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), посредством почтовой связи были представлены документы на регистрацию юридического лица, в связи с его ликвидацией, в связи с чем, заявитель полагал, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в нарушение требований пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

МРИ ФНС России по Центральному району г. Волгограда заявленные требования не признала.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению Общества, налоговым органом суду первой инстанции не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о неполучении им документов, направленных в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации.

МРИ ФНС России по Центральному району г. Волгограда, в нарушении определения суда от 15 января 2009 года и требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя не направила, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 94490, с датой вручения 19 января 2009 года.

Представитель ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 94489, с датой вручения 19 января 2008 года.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 г. ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект" посредством почтовой связи представило в МРИ ФНС по Центральному району г. Волгограда документы на регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников, что подтверждается распиской инспекции в получении.

Решением Инспекции от 13.08.2008 г. было отказано в регистрации ликвидации общества в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 23 Закона, а именно - ликвидационного баланса, документа об уплате госпошлины, документа, подтверждающего представление сведений в территориальный орган пенсионного фонда Российской Федерации.

Общество обжаловало решение налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект" указывал на то, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают факт представления ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект" полного пакета документов для государственной регистрации, что свидетельствует о неисполнении требований ст. 21 Закона N 129-ФЗ.

Апелляционный суд, считает данную позицию законной и обоснованной исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма "Заявление для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией N Р16001".

Разделом 5 формы N Р16001 предусмотрено указание заявителем таких реквизитов в листе А.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что согласно расписке от 08.08.2008 г., в инспекцию поступило заявление общества, иных документов, предусмотренных ст. 21 Закона представлено не было. (л.д.20)

Апелляционная инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана не правильная оценка представленной Обществом описи вложения в ценное письмо, в подтверждение факта направления документов, согласно которой 05.08.2008 г. в инспекцию были направлены, в том числе документы, на отсутствие которых указано в оспариваемом решении, поскольку опись вложения не свидетельствует о получении налоговым органом перечисленных в ней документов.

Апелляционный суд считает что, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела документы не позволяют подтвердить или опровергнуть факт представления ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект" документов, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, что является основанием для отказа в государственной регистрации, в связи с чем, решение инспекции от 13.08.2008 г. об отказе в регистрации ликвидации общества в связи с непредставлением документов, то есть по основаниям, предусмотренным п.п. "а" ст. 23 Закона N 129-ФЗ является правомерным.

Учитывая изложенное, суд считает доводы жалобы направленными на пересмотр обстоятельств установленных по настоящему делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 года ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "ПАЛЕРОМ-Комплект".

Руководствуясь статьями 268 - 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2008 года по делу N А12-17209/2008-с40 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЕРОМ-Комплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЕРОМ-Комплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской