Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 12АП-5451/2008

г.Саратов

13 февраля 2009 г.

Дело N А12-911/05

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Тимаева Ф.И., Бирченко А.Н

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 по делу N А12-911/05, (судья Архипова С.Н.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

ОАО СБ РФ Волгоградское отделение N 8621 и Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" от 22.09.2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 по делу N А12-911/05 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции признал недействительными следующие решения собрания кредиторов ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" от 22.09.2008 года: - сменить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий ОАО "ВГКХ"; - избрать НП СРО "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВГКХ" от 22.09.2008 - "Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ОАО "ВГКХ" в размере 20000 руб. ежемесячно".

По мнению подателя апелляционной жалобы, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности изменения вознаграждения арбитражного управляющего.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, полагает, что утверждение размера вознаграждения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 30.05.2007 года ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.Ю..

Определением суда от 29.09.2008 года Лазарев Д.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании собственного заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 конкурсным управляющим утвержден Широченко А.Е.

Как установлено судом первой инстанции, 22.09.2008 года состоялось собрание кредиторов ОАО "ВГКХ", на котором были приняты следующие решения:

- сменить саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет избран конкурсный управляющий ОАО "ВГКХ";

- избрать НП СРО "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий;

- утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 20 000 руб.;

- избрать место проведения собраний кредиторов - г. Волгоград, ул. Майкопская, 5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 по делу N А12-911/05 заявленные требования удовлетворены частично, суд первой инстанции отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ВГКХ" от 22.09.2008 по пункту: "Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ОАО "ВГКХ" в размере 20000 руб. ежемесячно".

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Вопрос об установлении вознаграждения конкурсного управляющего (в отличие от установления вознаграждения временного управляющего), законодатель отнес к компетенции собрания кредиторов (п. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", законодатель отнес к компетенции собрания кредиторов (п. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". В полномочия арбитражного суда входит только вопрос об утверждении размера вознаграждения конкурсного управляющего, установленного собранием кредиторов. При этом закон не содержит оснований, по которым суд обязан отказать в утверждении вознаграждения конкурсного управляющего, установленного собранием кредиторов, произвольное вмешательство суда в вопросы, отнесенные законом к компетенции собрания кредиторов, недопустимо.

Основанием для отказа в утверждении установленного собранием кредиторов размера вознаграждения может быть последующая отмена собранием кредиторов собственного решения, либо признание решения собрания кредиторов недействительным арбитражным судом. Суд также может отказать в утверждении вознаграждения сверх 10 000 рублей в месяц в том случае, если имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, как это предусмотрено п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а иной источник выплаты вознаграждения кредиторами не определен, если лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника банкротом, голосовало против такого решения в собрании кредиторов.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, не представил доказательств того, что по его заявлению либо по заявлению иного кредитора принятое на собрании кредиторов 22.09.2008 года решение об увеличении размера вознаграждения конкурсного управляющего было признано судом недействительным, либо собранием кредиторов отменено предыдущее собственное решение.

Отнесение источника выплаты вознаграждения конкурсного управляющего на имущество должника соответствует п. 1 ст. 59, п. 3 ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом суд первой инстанции установил наличие имущества должника, позволяющего покрыть расходы, связанные с выплатой вознаграждения. Доводы уполномоченного органа о том, что установление размера вознаграждения конкурсного управляющего не соответствует цели конкурсного производства - соразмерного погашения требований кредиторов, не основаны на каком-либо расчете, подтверждающем недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов и удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа в указанной части основан на правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того, доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим его обязанностей не подкреплены представлением судебных актов, которыми какие-либо действия конкурсного управляющего были признаны незаконными.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2008 г. по делу N А12-911/05 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев