Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 12АП-7958/2008

г. Саратов

Дело N А12-12897/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургпрокатмонтаж", г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 года по делу N А12-12897/08-с66 (судья Копылов В.А.) по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Металлургпрокатмонтаж", г. Волгоград,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании 5561306 рублей 84 копейки

УСТАНОВИЛ:

Администрации Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Металлургпрокатмонтаж" о взыскании 5 561 306 руб. 84 коп., из которых 2 639 849 руб. 02 коп. - задолженность по арендной плате и 2 921 457 руб. 82 коп. - неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка N 1090 от 23.07.1998 г. за период с 29.09.2005 г. по 01.01.2008 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 639 849 руб. и 300 000 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик, ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы в суд первой инстанции не были представлены подлинные доказательства направления уведомления об изменении условий договора. Кроме этого, судом в решении не приведены доводы, на основании которых неустойка была уменьшена до 300 000 рублей, а ходатайство удовлетворено частично.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 23 июля 1998 г. между Администрацией Волгограда (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и ЗАО"Металлургпрокатмонтаж", в лице обособленного подразделения Волгоградского монтажного управления (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1989, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование земельный участок, площадью 30 744, 2 кв. м, учетный номер 07-144-19, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, для целей эксплуатации в производственной деятельности базы Волгорадского монтажного управления - обособленного структурного подразделения Общества. Срок данного договора установлен сторонами 01.07.1997 г. по 01.07.2000 г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. установлено, что указанный договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен с 08 марта 2008 г.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что годовая арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, арендная плата за 4 квартал вносится не позднее 1 декабря текущего месяца (п.2.3).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.5 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также в связи с применением индексации в порядке, устанавливаемом законодательством. При этом Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении базовой ставка земельного налога, на основании которого арендатор самостоятельно делает расчет изменений суммы арендной платы.

Извещением от 19.01.2005 г. и истец уведомил ответчика об установлении годовой арендной платы с 01.01.2005 г. в размере 1060674 руб. 90 коп., с 31.03.2006 г. до 1219929 руб. 86 коп.

Факт получения ответчиком извещения от 19.01.2005 г. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2006 г. по делу N А12-33829/05 . Факт направления ответчиком уведомления подтверждается материалами дела (л.д.77-78).

За период с 29.09.2005 г по 01.01.2008 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 639 849 руб.02 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность за период 29.09.2005 г. по 01.01.2008, с учетом измененной арендной платы, взыскана судом первой инстанции обоснованно.

Отсутствие доказательств исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей привело суд первой инстанции к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

Уменьшая размер подлежащей уплате неустойки до 300000 руб., суд применил правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ, признав заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены подлинные доказательства направления ответчику уведомлений об изменении арендной платы судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку факт получения данного извещения ответчиком не оспаривается (л.д.90).

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2008 г. по делу N А12-12897/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев