Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-2067/2011

г. Самара

05 апреля 2011 г.

Дело N А65-16057/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Водоканалсервис", г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 12 января 2011 г.

по делу N А65-16057/2010 (судья Латыпов И.И.)

по иску ООО "Алпан", г. Казань,

к ОАО "Водоканалсервис", г. Казань, третье лицо - ОАО "Таткоммунпромкомплект", г. Казань,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2007 г. по 08.07.2010 г. в размере 699 160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 г. по делу N А65-16057/2010 удовлетворено исковое заявление ООО "Алпан", г. Казань, с ОАО "Водоканалсервис", г. Казань взыскан долг в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 989 руб. 58 коп.

ОАО "Водоканалсервис", г. Казань (далее должник, ОАО "Водоканалсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А65-16057/2010 с 25.12.2010 г. по 25.04.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2011 г. по делу N А65-16057/2010 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "Водоканалсервис", г. Казань обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 12 января 2011 г. по делу N А65-16057/2010 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Должник в своем заявлении просил предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения, в связи с задолженностью по обязательным платежам, отсутствием денежных средств на счетах финансовым состоянием.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, в качестве доказательства затруднительного финансового состояния должник сослался на выписку из банка по состоянию на 12.11.2010г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2010г. между ООО "ВКС-Строймонтаж" и ОАО "Водоканалсервис". Кроме того, представил суду справку от 19.11.2010 г. о том, что у должника сложилась кредиторская задолженность перед ООО "САЕВСтрой" на сумму 21 260 266 руб. 85 коп. и приложил копию договора уступки права требования N 12у от 30.09.2010 г. и уведомление. Также им представлен договор займа N 107 от 12.08.2010 г. из содержания которого следует, что ГБУ "Главное инвестиционно - строительное управление РТ" предоставило ОАО "Водоканалсервис" (заемщик) беспроцентный заем в сумме 43 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть денежные средства до 31.12.2010 г.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы сделанные судом первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как денежные средства, имеющиеся на счетах у Должника, аккумулировались им для погашения кредита. Кроме того суд, по мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованно проигнорировал наличие иных долговых обязательств ОАО "Водоканалсервис".

Из материалов дела следует, что согласно данным представленным ИФНС России по Московскому району г. Казани, у ОАО "Водоканалсервис" имеется 26 открытых расчетных счетов (л.д. 146-148 т. 1), справки же приложены только с счетов (справки ОАО "АК БАРС" БАНК от 20.12.2010г. N 32168, ОАО "Сбербанк России" - Ленинское отделение N 6672 от 17.12.2010г. N 01-31196, ОАО Банк ВТБ в г. Казани от 23.12.2010г. N 6338/738106).

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, в справке, выданной ОАО "АК БАРС" БАНК от 20.12.2010г. N 32168, на расчетном счете N 40702810600029000611 ОАО "Водоканалсервис" на дату 15.12.2010г. указан остаток в размере 6 687 158,32 руб.; в справке, выданной ОАО "Сбербанк России" - Ленинское отделение N 6672 от 17.12.2010г. N 01-31196, на расчетном счете N 40702810662260004786 ОАО "Водоканалсервис" указан остаток в размере 57 290 руб.; в справке, выданной ОАО Банк ВТБ в г. Казани от 23.12.2010г. N 6338/738106, на расчетном счете N 40702810838060000025 ОАО "Водоканалсервис" на дату 15.12.2010г. указан остаток в размере 1 753 899,63 руб., на расчетном счете N 40702810338060000062 ОАО "Водоканалсервис" на дату 15.12.2010г. указан остаток в размере 268 822,18 руб., на расчетном счете N 40702810638060000063 ОАО "Водоканалсервис" на дату 15.12.2010г. указан остаток в размере 20 501,34 руб., на расчетном счете N 40702810700380001272 ОАО "Водоканалсервис" на дату 15.12.2010г. указан остаток в размере 240,12 руб.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о наличии у ОАО "Водоканалсервис" оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, на основании нижеизложенного.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В доказательство наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что ОАО "Водоканалсервис" находится в трудном финансовом положении.

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления должника.

Несмотря на то, что рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке), ОАО "Водоканалсервис" документально не подтвердило, что при отсрочке исполнения решения, его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 12 января 2011 г. по делу N А65-16057/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 12 января 2011 г. по делу N А65-16057/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко