Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2373/2011

г. Челябинск

N 18АП-2373/2011

04 апреля 2011 г.

Дело N А07-24078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011

по делу N А07-24078/2009

о взыскании судебных расходов (судья Пакутин А.В.).

Открытое акционерное общество "Специальное конструкторское бюро "Планета" (далее - истец, ОАО "СКБ "Планета") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" (далее - ответчик, ОАО "УПО "Геофизприбор") о признании договора безвозмездного пользования имуществом от 29.01.2008 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Геофизприбор" (далее - ООО "Геофизприбор") (определение от 25.01.2010, т. 2, л. д. 15-16), открытое акционерное общество "Башнефтегеофизика" (далее - ОАО "Башнефтегеофизика") (определение от 28.01.2010, т. 2, л. д. 21-23).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом на решение суда от 17.02.2010 в арбитражный суд апелляционной инстанции, в том числе была подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по настоящему делу производство по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан было прекращено.

13 декабря 2010 года ОАО "УПО "Геофизприбор" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 2 000 000 руб., в том числе с ОАО "СКБ "Планета" судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде первой инстанции в размере 30 000 руб., с ОАО "СКБ "Планета" судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 735 000 руб., с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 735 000 руб., с ОАО "СКБ "Планета" судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде кассационной инстанции в размере 500 000 руб. (т. 4, л. д. 121-123).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2011 (резолютивная часть объявлена 14.01.2011) заявление ОАО "УПО "Геофизприбор" удовлетворено частично. С ОАО "СКБ "Планета" в пользу ОАО "УПО "Геофизприбор" взыскано 90 000 руб. суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, в том числе 30 000 руб. суммы судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 30 000 руб. - за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции и 30 000 руб. - за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО "УПО "Геофизприбор" (далее также - податель жалобы) просит определение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан в пользу ОАО "УПО "Геофизприбор" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 735 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что подав апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и занимая активную позицию на стадии апелляционного производства, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан тем самым приобрело права и стало нести обязанности лиц, участвующих в деле. При этом ОАО "УПО "Геофизприбор" полагает, что прекращение производства по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан по мотиву отсутствия заинтересованности в обжаловании судебного акта не изменило статуса указанного лица. Кроме того, податель жалобы указал, что обжалование ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан судебного акта вызвало увеличение объема и сложности оказываемых ответчику услуг по представительству на стадии апелляционного производства, что, в конечном счете, повлияло на размер расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

От ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан ссылается на то, что определением от 09.06.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, в связи с чем ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не является лицом, участвующим в деле, и при рассмотрении апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции не приобрело статус лица, участвующего в деле. ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан также ссылается на то, что поскольку в отношении него соответствующее определение в порядке статей 46, 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выносилось, то в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него не могут быть взысканы понесенные стороной по делу судебные расходы.

От ОАО "СКБ "Планета", ООО "Геофизприбор", ОАО "Башнефтегеофизика" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, и ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде ОАО "УПО "Геофизприбор" (клиент) заключило с открытым акционерным обществом "Центр правовых технологий" (далее - ОАО "Центр правовых технологий") (исполнитель) договор об оказании юридических услуг N 140-К (т. 4, л. д. 124, 125), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе по делу N А07-24078/2009.

Дополнительным соглашением от 26.05.2010 N 2 к договору стороны определили, что размер вознаграждения за услуги по представление интересов клиента по делу N А07-24078/2009 в арбитражном суде апелляционной инстанции составляет 1 470 000 руб. (т. 4, л. д. 127).

По акту сдачи-приемки услуг от 20.09.2010 N 2 услуги, оказанные ОАО "Центр правовых технологий" по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2009 N 140-К, ОАО "УПО "Геофизприбор" были приняты (т. 4, л. д. 129, 130).

В доказательство оплаты оказанных услуг ОАО "УПО "Геофизприбор" в материалы дела представило платежные поручения (т. 4, л. д. 131-138).

С учетом того, что, как указывает ответчик, за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции ОАО "УПО "Геофизприбор" была оплачена ОАО "Центр правовых технологий" по договору об оказании юридических услуг от 24.11.2009 N 140-К сумма в размере 1 470 000 руб., ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в том числе о взыскании с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 735 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов ответчика в арбитражном суде апелляционной инстанции с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не является лицом, участвующим в деле, и при рассмотрении апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции указанный орган не приобрел статус лица, участвующего в деле. Соответствующее определение судом в порядке статей 46, 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не выносилось. В виду того, что производство по апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан было прекращено, суд пришел к выводу, что в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на оплату услуг представителя с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан взысканию не подлежат.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ОАО "УПО "Геофизприбор" требует взыскать с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Настоящее дело рассматривалось Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, в том числе в связи с подачей ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан апелляционной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не является лицом, участвующим в деле. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по настоящему делу установлено, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2010 по настоящему делу не нарушает права и обязанности ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, в связи с чем производство по апелляционной жалобе было прекращено (т. 4, л. д. 57-59).

Таким образом, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не приобрело статус лица, участвующего в настоящем деле, следовательно, к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

С учетом изложенного отклоняется довод подателя жалобы о том, что, подав апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции, и занимая активную позицию на стадии апелляционного производства, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан тем самым приобрело права и стало нести обязанности лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2011 по делу N А07-24078/2009 о взыскании судебных расходов в части отказа во взыскании судебных расходов с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уфимское производственное объединение "Геофизприбор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова