Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 07АП-1892/2011

г. Томск

Дело N 07АП-1892/11

06 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ждановой Л.И.

судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Юрия Владимировича, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 года

по делу N А03-15493/2010 (судья Доценко Э. С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Соловьева Юрия Владимировича, г. Барнаул

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

об обязании произвести возврат налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Соловьев Юрий Владимирович (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ИП Соловьев Ю. В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в порядке искового производства возвратить из бюджета излишне уплаченные налоги и сборы в сумме 76 111,18 руб., взыскать судебные расходы на юридические услуги в сумме 10 000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как Инспекция уклонилась от исполнения возложенной на нее п. 1 ст. 32 и п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ обязанности и своевременно не сообщила налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам и сборам в спорной сумме.

Согласно телеграмме, поступившей в Седьмой арбитражный апелляционный суд 30 марта 2011 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подробно доводы ИП Соловьева Ю. В. изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Соловьеву Ю. В. налоговым органом выдана справка N 52626 по состоянию на 01.06.2010 года о состоянии расчетов по налогам, в которой отражены суммы излишне уплаченных налогов, в том числе НДС - 33 170 руб., НДФЛ - 1 614 руб., налог на имущество - 381,07 руб., налоге продаж - 1 576 ,97руб., ЕСН - 759,14 руб., взносы в ПФ - 35 979 руб., ЕСН в ФБ - 3 639,56 руб., в ТФОМС - 1 335,54 руб., всего 78 531,67 руб.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 76 492,25 руб.

Решениём Инспекции N 2116 от 30.06:2010 года налогоплательщику в возврате сумм налогов отказано со ссылкой на подачу заявления после истечения трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которая решением от 17.09.2010 года отменила решение Инспекции N 2116 от 30.06.2010 года в части НДФЛ в сумме 381,07 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с действиями Инспекции, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов в сумме 78 531,67 копеек.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога и сбора установлен ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 года "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила настоящей статьи применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 года норма пункта 89 статьи 78 Налогового кодекса РФ не препятствует в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В постановлении N 6219/06 от 08.11.2006 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, заявление о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налогов может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов налогоплательщик должен доказать факт наличия переплаты по этим налогам.

Доказательствами для подтверждения права на возврат излишне уплаченных налогов являются: платежные поручения налогоплательщика, инкассовые поручения (распоряжения) налогового органа, информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение названных норм предприниматель не представил доказательства излишней уплаты налогов в сумме 76 492,25 руб.

Кроме того, арбитражный суд правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства излишней уплаты налогов справку N 52626 по состоянию на 01.06.2010 года, поскольку карточки лицевых счетов - это внутриведомственная форма учета, содержащая сведения, с наличием или отсутствием которых, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает наступление тех или иных налоговых событий.

Более того, являются неправомерными требования заявителя об истребовании с налогового органа сумм излишне уплаченных страховых взносов, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 года N 212-ФЗ излишне уплаченные страховые взносы подлежат возврату в порядке п. 3 ст. 60 и ст. 25 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 110,104 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 03.02.2011 года в размере 1900 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2011 года по делу N А03-15493/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Соловьеву Юрию Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 03.02.2011 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л.И.

Судьи

Музыкантова М.Х. Солодилов А.В.