Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 12АП-817/2009

г. Саратов

Дело N А-57-16693/08

резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Левин Д.А., по доверенности от 31.10.2008,

от ответчика - Афанасьева М.Ю., по доверенности от 06.02.2009,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ниткан-Покровск" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 года по делу N А57-16693/08, (судья Балашов Ю.И.)

по иску Корпорации Майкрософт в лице Корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе

к ОАО "Ниткан-Покровск"

о взыскании 462 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Корпорация Майкрософт в лице Корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе (далее - истец) в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ниткан-Покровск" (далее - ответчик) денежной суммы в размере 462 220 руб. за незаконное использование контрафактных экземпляров программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 462 220 руб. - компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение, выразившиеся в незаконном использовании ОАО "Ниткан-Покровск" объектов авторского права.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование искового заявления истец указывает, что с марта 1998 года ОАО "Ниткан-Покровск" использовало в своей деятельности контрафактные программные продукты, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт. При этом деятельность предприятия носила коммерческий характер.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, истец руководствовался статьей 1261 Гражданского кодекса РФ, статьей 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просит оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

По смыслу статьи 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и статей 1 и 14 Закона РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", использование программ для ЭВМ третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем. Под использованием программ для ЭВМ понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот.

На основании статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных данным Законом авторского права или иных смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом привлечение к уголовной ответственности не исключает возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имеют ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Факт использования ОАО "Ниткан-Покровск" контрафактных экземпляров программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт, подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда о прекращении уголовного дела в отношении директора ОАО "Ниткан-Покровск" Бочкова А.М., в соответствии с которым Бочков А.М., признан виновным в незаконном использовании в коммерческой деятельности ОАО "Ниткан-Покровск" программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат Корпорации Майкрософт.

Материалы уголовного дела, свидетельствующие также и о нарушении авторских прав в отношении Корпорации "Майкрософт" следует признать достоверными и допустимыми доказательствами на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Использования ОАО "Ниткан-Покровск" контрафактных экземпляров программных продуктов подтверждается также заключением эксперта от 29.08.2006 N 124/0806, результатами проверки, проведенной 28.06.2006 сотрудниками Саратовского РОВД Саратовской области, в ходе которой были изъяты жесткие диски компьютеров в количестве 14 штук. Стоимость используемого программного обеспечения составила 231.110 руб.

Воспользовавшись правом, предоставленным абзацем 2 пункта 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" истец потребовали от ответчика компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользований произведений. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Вместе с тем, следует отметить, что положения части четвертой ГК РФ не могут быть применены судом при рассмотрении настоящего спора, так как в основание иска положен факт нарушения исключительных прав истца, имевший место в апреле 2006 года до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ. В силу статей 1, 5 ФЗ РФ N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" положения части четвертой Гражданского кодекса РФ не могут быть применены. Однако неправильное применение норм материального права не повлекло принятия неправильного судебного акта, так как действовавшей на момент нарушения ответчиком исключительных прав истца часть 2 статьи 49 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 N 5351-1 была предусмотрена аналогичная норма, предусматривающая право обладателя исключительных прав требовать от нарушителя выплаты компенсации в тех же пределах, что и статья 1252 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2008 года по делу N А-57-16693/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Ниткан-Покровск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4372 руб. 20 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 9 от 16.01.2009, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин