Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-2869/2011

г. Москва

06.04.2011 г.

Дело N А40-97591/10-55-849

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Голиаф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010

по делу N А40-97591/10-55-849, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТК "Партнер М" (ИНН 774301001, ОГРН 1097746800690)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Голиаф" (ИНН 7705650836, ОГРН 10577446418982)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлюшкин Д.А. по дов. от 11.05.2010,

от ответчика - Поликарпов Г.А. по дов. от 17.03.2011, Гультяева СВ. по дов. от 17.03.2011

УСТАНОВИЛ

ООО ТК "Партнер М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Голиаф" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 174 669 руб. 47 коп., в том числе задолженность в размере 170 044 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 325 руб. 20 коп.

05.10.2010г. в судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать в ответчика 174 412 руб. 38 коп., в том числе задолженность в сумме 169 799 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2010г. по 09.08.2010г. в размере 4 612 руб. 89 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции 15.12.2010г. истец уменьшил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы долга в размере 87 137 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010г. требования ООО ТК "Партнер М" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N Ц0000881г от 08.02.2010г., в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательства в обусловленные сторонами сроки поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договоров, истец в период 21-28 апреля 2010 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 170 044 руб. 27 коп, что подтверждается данными бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.8 договорам стороны определили, что оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 20 банковских дней с даты приемки товара ответчиком.

В нарушение условий договора, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

26.07.2010г. истец направил в адрес ответчика письменное требование оплатить задолженность с уведомлением, что в противном случае обратится в суд для защиты своих имущественных прав. Доказательством направления является копия описи вложения с отметкой почтовой службы.

В судебном заседании ответчик просил приобщить к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому признает что по состоянию на 31.10.2010г. за ним числилась задолженность в размере 87 137 руб. 64 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в суде первой инстанции отказался от иска в части взыскания 87 137 руб. 64 коп. в связи с уплатой ответчиком задолженности в данной части после подачи искового заявления.

Таким образом, по состоянию на 15.12.2010г. за ответчиком числится задолженность в размере 82 661 руб. 85 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования Банка России.

Сумма задолженности по состоянию на 15.12.2010г. составляет 82 661 руб. 85 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2010г. по 09.08.2010г. составляет 4 612 руб. 89 коп., согласно расчету истца, который суд считает обоснованным и правомерным. Ответчик контррасчет указанных сумм не представил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции в основу принятого решения положил данные бухгалтерского учета истца, не принимая во внимание данные бухгалтерского учета ответчика.

Довод ответчика судом не принимается, поскольку истцом в подтверждение заявленных исковых требований были предоставлены оригиналы, на обозрение суда, и копии для приобщения к делу, документов, подтверждающих факт поставки товара и приемки этого товара представителем ответчика. Товарные накладные содержат оттиски печатей истца и ответчика, а также подписаны представителями сторон в подтверждение факта приемки товара ответчиком.

Факт приобщения к делу товарных накладных подтверждается решением суда, а также наличием в материалах дела указанных документов.

Во исполнение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств оплаты поставленного товара, а также не предъявил суду документально подтвержденных оснований для его неоплаты.

Ответчик приобщил к материалам дела односторонний акт сверки и не предоставил контррасчет суммы задолженности, что также отражено в решении суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик подвергает сомнению допустимость доказательств, предоставленных истцом. Ссылка ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец заявил исковые требования к ответчику, обосновав их оригиналами документов, подтверждающих договорные отношения сторон, а также подтвердив факт поставки товара ответчику.

Допустимость доказательств устанавливается судом на основе их оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подтверждены имеющимся в материалах дела доказательствами, в связи с эти заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчика и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по делу N А40-97591/10-55-849 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько