Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-3062/2009

г. Пермь

13 мая 2009 г.

Дело N А50-5041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Сатурн-Р": Старцева О.Ю., паспорт 5701 N 515466, доверенность от 08.05.2009

от заинтересованного лица - Территориального одела Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: Мохова И.Ю., паспорт 0700N 154834, доверенность N 01-26/3108 от 29.12.2008

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Сатурн-Р"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2009 года

по делу N А50-5041/2009,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО "Сатурн-Р"

к Территориальному отделу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об оспаривании постановления N 57-09/71/516 от 05.03.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее административный орган, Управление) от 05.03.2008 N 57-09/71/516 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 (резолютивная часть от 27.03.2009) в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что состава правонарушения в действиях общества нет, так как срок для представления справки о подтверждающих документах с документами согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 истекает 15.04.2008, а не 15.03.2008 как посчитал суд и административный орган. Указывает на то, что акты выполненных работ NN 13248, 13249, 13250 от 28.02.2008 (подтверждающие документы) подписаны ЗАО "Атлант" и отправлены в адрес ООО "Сатурн-Р" для подписания руководителем ООО "Сатурн-Р" и предъявления в банк только 20.03.2008, что подтверждено имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом. Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что поскольку акты, подтверждающие выполнение работ, составлены 28.02.2008 и не содержат иных дат, следовательно, документы оформлены 28.02.2008, а факт направления оригиналов актов в адрес общества 20.03.2008 не дает права на самовольное изменение срока предъявления документов в уполномоченный банк. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу представитель административного органа в судебном заседании поддержала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения материалов, переданных ЦБ РФ в соответствии с Положением ЦБ РФ от 20.07.2007 N 308-П "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования" и документов, поступивших 29.09.2008 из Западно-Уральского Сбербанка России Ленинское отделение N 22 в отношении ООО "Сатурн-Р", обнаружено нарушение требований валютного законодательства, а именно справки о подтверждающих документах представлены заявителем 20.03.2008 в уполномоченный банк вместо установленного срока их представления до 15.03.2008.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 57-09/71 от 25.02.2009 и вынесено постановление N 57-09/71/516 от 05.03.2009, которым ООО "Сатурн-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 " 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, которые подтверждают выполнение работ, оказание услуг.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008.

Таким образом, справка о подтверждающих документах, является документом, который подлежит представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или произведено оказание услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2007 между ЗАО "Атлант" (Республика Беларусь) (заказчик) и заявителем был заключен контракт N 080081-201 на сервис продукции заказчика.

Соответствующий паспорт сделки N 08020009/1481/1124/3/0 открыт обществом 15.02.2008 в Ленинском отделении N 22 Западно-Уральского Сбербанка России.

Согласно п. 3.1 контракта датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, сформированного заказчиком на основании отчетов, присланных исполнителем.

В соответствии с п. 3.10 контракта заказчик обрабатывает отчеты исполнителя и подготавливает акт сдачи-приемки выполненных работ для согласования с исполнителем посредством факсимильной связи.

Согласно ведомостям банковского контроля и актов сдачи-приемки выполненных работ N N 13248, 13249, 13250 заявителем 28.02.2008 нерезиденту оказаны услуги на сумму 16 892 рублей.

Денежные средства в указанной сумме за оплату услуг по указанным актам поступили на счет резидента 13.03.2008.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, подтверждающие документы (акты сдачи-приемки выполненных работ) и справка о подтверждающих документах в нарушение п. 2.4 Положения N 258-П от 01.06.2004 представлены обществом в уполномоченный банк только 20.03.2008, тогда как установленный срок их представления - не позднее 15.03.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, выводы суда о доказанности наличия события административного правонарушения являются обоснованными.

Вина общества в совершении административного правонарушения также доказана материалами дела и отражена Управлением в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель должен был предвидеть наступление для него вредных последствий содеянного, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, несмотря на формальное требование публичного права.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных валютным законодательством, так как имелась возможность воздействовать на своего контрагента с целью получения подписанных актов до наступления срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

Поскольку датой оказания услуг считается дата подписания акта сторонами, 28.02.2008 (дата, указанная в актах) является датой их подписания. Иных дат в актах не указано. Кроме того, в графе 1 справки о подтверждающих документах резидентом указаны именно эти даты.

Из копии сопроводительного письма также следует, что оригиналы актов сдачи-приемки выполненных работ оформлены 28.02.2008 и сформированы на основании счетов-фактур от 31.01.2008, работы по данным актам проведены в январе месяце.

Доказательств осуществления заявителем мер, предпринимаемых в целях своевременного представления документов, подтверждающих оказание услуг нерезиденту, соответствующих справок, а также мер по истребованию актов сдачи-приемки выполненных работ у ЗАО "Атлант" материалы дела не содержат, апелляционному суду такие доказательства не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Сатурн-Р" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При вынесении постановления Управлением был исследован вопрос о малозначительности правонарушения, при этом были применены как положения ст. 2.9 КоАП РФ, так и положения п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в котором указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как усматривается из постановления, выводы о неприменении малозначительности изложены Управлением и соответствуют вышеуказанной позиции ВАС РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления.

Доводов, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года по делу N А50-5041/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сатурн-Р" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина