Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 17АП-1913/2011

г. Пермь

30 марта 2011 г.

Дело N А50-23340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Щеклеиной Л.Ю., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Альянс-СТС" (ОГРН 1025901611174, ИНН 5908025062): Староверов А.А., паспорт, выписка от 08.02.2011; Громовая Е.И., паспорт, доверенность от 12.10.2010;

от заинтересованного лица - Камского территориального отдела Волжского управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375): Дурновцева О.Г., паспорт, доверенность от 28.03.2011;

от третьих лиц - Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ОГРН 1035900104415, ИНН 5902292985): не явились;

от Федеральной службы исполнения наказаний главное управление по Пермскому краю (ОГРН 1025900523901, ИНН 5902291220): не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Альянс-СТС"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2011 года

по делу N А50-23340/2010, принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению ООО "Альянс-СТС"

к Камскому территориальному отделу Волжского управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний главное управление по Пермскому краю

о признании отказа в государственной регистрации от 23.09.2010 N 01-41р/212 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СТС" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Камскому территориальному отделу Волжского управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заинтересованное лицо, Ространснадзор) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23.09.2010 N 01-41р/212, возложении обязанности зарегистрировать буксирный теплоход "К-1-1788".

Определением суда от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральная служба исполнения наказаний главное управление по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2011 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Березовское подразделение Ш320/27 ликвидировано; катер буксирный был списан ГУФСИН России по Пермскому краю, как не подлежащий восстановлению в результате износа; корпус теплохода приобретен как металлолом; заявление о снятии с учета катера было подано в 2007, однако Ространснадзор в нарушение ст. 19, 21 КВВТ РФ никаких действий не осуществил; отмечает, что судовладельцем теплохода фактически является общество. В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали, пояснив что оспариваемый отказ в регистрации нарушает права общества в сфере его предпринимательской деятельности, поскольку без регистрации теплоход не может эксплуатироваться и общество лишено возможности извлекать прибыль и несет расходы по содержанию теплохода.

Заинтересованное лицо и третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов жалобы возражал. Отказ в регистрации теплохода считает правомерным. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2010 года заявитель обратился в Камский территориальный отдел Волжского управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с целью регистрации буксирного теплохода "К-1-1788" с выдачей свидетельства на право собственности с правом плавания под флагом Российской Федерации.

23 сентября 2010 года Ространснадзором было отказано в проведении государственной регистрации судна в связи с подачей заявления ненадлежащим лицом.

Заявитель, полагая, что данный отказ является незаконным, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в регистрации буксирного теплохода и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации судов регламентирован Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса от 26.09.2001 N 144 (далее Правила).

В силу положений п. 4 ст. 16 КВВТ РФ и Правил, сделки с судном подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 21 КВВТ РФ установлено, что для исключения судна из Государственного судового реестра Российской Федерации судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения.

Следовательно, снятие судна с регистрации связано, прежде всего, с наличием волеизъявления судовладельца, оформленного в виде соответствующего заявления.

Иного ни федеральным законодательством, ни подзаконными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Согласно п. 8 ст. 19 КВВТ РФ и подп. "б" п. 37 Правил, заявителю в государственной регистрации может быть отказано, если заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо.

Из содержания сообщения от 23.09.2010 N 01-41р/212 следует, что отказ в государственной регистрации мотивирован отделом Ространсндзора подачей заявления ненадлежащим лицом, поскольку теплоход "К-1-1788" зарегистрирован в Судовом реестре ГРСИ по Камскому бассейну за предприятием Березовская РЭБ Подразделение Ш-320/27, дальнейшую регистрацию не проходило, переход права собственности, исключение судна из реестра не регистрировались. Иных оснований для отказа сообщение не содержит.

Как установлено судом первой инстанции, буксирный теплоход "К-1-1788", изначально принадлежащий на праве оперативного управления Березовскому РЭБ Подразделение Ш-32/27, в результате неоднократных сделок купли-продажи между ГПУ АМ-244/20 ГУИН Министерства юстиции России (правопреемник Березовского РЭБ Подразделение Ш-32/27), Павловым С.В., Леоновым С.В., по договору купли-продажи N 28/4-2009 приобретен ООО "Альянс-СТС".

При этом доказательств регистрации права собственности на спорный объект ни за одним из вышеуказанных правообладателей, кроме предприятия Березовская РЭБ Подразделение Ш-320/27, материалы дела не содержат, суду первой и апелляционной инстанций не представлено. Как правильно отметил суд первой инстанции, запись о регистрации теплохода за предприятием Березовская РЭБ Подразделение Ш-320/27 является актуальной.

В соответствии с п. 1 ст. 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на день подачи заявления и по настоящее время теплоход зарегистрирован за другим лицом, а переходы прав на него в установленном порядке не регистрировались, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа в государственной регистрации теплохода. Судом также верно отмечено, что свидетельство о годности судна к плаванию не является основанием для государственной регистрации.

Нарушений прав общества оспариваемым отказом судом апелляционной инстанции не установлено. Те обстоятельства, на которые ссылался заявитель при рассмотрении апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности именно оспариваемым отказом. Государственная регистрация прав носит заявительный характер и уполномоченный орган не вправе совершать регистрационные действия без соответствующего заявления судовладельца. В свою очередь, заявитель при выборе продавца и совершении сделки купли-продажи теплохода, проявив достаточную степень осмотрительности и осторожности, должен был убедиться в наличии у продавца зарегистрированного права на предмет договора.

Таким образом, совокупность оснований для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации недействительным (ст. 201 АПК РФ) в данном деле судами не установлена, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 5 ст. 16 КВВТ РФ государственная регистрация судна как единственное доказательство существования зарегистрированного права, может быть оспорена только в судебном порядке, однако данный вопрос не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора (статья 168 АПК РФ).

Довод жалобы о неосуществлении Ространснадзором действий по снятию с учета теплохода на основании заявления, поданного в 2007 году, в нарушение статей 19, 21 КВВТ РФ, апелляционный суд отклоняет как не относящийся к предмету данного спора.

Также отклонен судом и довод общества о том, что оно фактически является судовладельцем буксирного катера К-1-1788. Вопрос создания новой вещи и возникновения права собственности на нее также не относится к предмету данного спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, суд первой инстанции не допустил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2011 года по делу N А50-23340/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-СТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева