Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 12АП-669/2009

г. Саратов

Дело N А57-24570/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства "Дижами" Дюсенбаева Максута без отчества, с.Новоалександровка, Александрово-Гайского района Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2008 по делу N А57-24570/08, (судья Елистратова К.А.)

по иску главы Крестьянского фермерского хозяйства "Дижами" Дюсенбаева Максута без отчества, с.Новоалександровка, Александрово-Гайского района Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй ИнжинирингГрупп", г.Москва

об устранении нарушений прав собственности и о возмещении убытков, причиненных неправомерным занятием земельного участка и его загрязнением приведшее к разрушению почвенного покрова, ухудшению его физического и биологического состояния

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Дижами" в лице главы Дюсенбаева Максута без отчества, с. Новоалександровка, Александрово-Гайского района Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обшеству с ограниченной ответственностью "Строй ИнжинирингГрупп", г. Москва об устранении нарушений прав собственника и о возмещении убытков, причиненных неправомерным занятием земельного участка и его загрязнением, приведшим к разрушению почвенного покрова, ухудшению его физического и биологического состояния.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05декабря 2008 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом Дюсенбаев Максут без отчества подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм Арбитражно-процессуального закона, поскольку в силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени месту судебного заседания, в суд не явился, и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность принятого судебного акта, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Александрово-Гайский район, территория Новоалександровского округа, на т. Комплекс, южнее а/дороги Алгай-Приузенский.

Требованием искового заявления является требование об устранении нарушений прав собственника и о возмещении убытков, причиненных неправомерным занятием земельного участка и его загрязнением, приведшим к разрушению почвенного покрова, ухудшению его физического и биологического состояния.

В соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Возвращая исковое заявление Дюсенбаеву Максуту без отчества, суд пришел к ошибочному выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду Саратовской области.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 54 от 12 октября 2006 г. "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду.

Заявление подано КФХ "Дижами" с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, у арбитражного суда не было оснований для возвращения заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области - подлежащим отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Саратовской области от 05 декабря 2008 по делу N А57-24570/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев