Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 12АП-212/2009

г. Саратов

Дело N А12-14211/08-с65

"25" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "17" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 97728),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 97729),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" ноября 2008 года по делу N А12-14211/08-с65, принятое судьей Прониной И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в письме N 11-18/1-96 от 06.08.2008г. о невозможности отмены решения ИФНС N 59 от 24.04.2006г. об отмене решений о реструктуризации кредиторской задолженности, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда отменить решение ИФНС N 59 от 24.04.2006г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв, в котором Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Волгограднефтегазстрой" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с заявлением N 830 от 25.07.2008г. об отмене решения ИФНС N 59 от 24.04.2006г. об отмене решения N 10 от 15.06.2000г., решения N33 от 30.11.2001г., решения N3 от 18.06.2003г. по реструктуризации задолженности юридических лиц по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда письмом N 11-18/1-96 от 06.08.2008г. оставило заявление без исполнения, указав, что решение N 59 от 24.04.2006г. вынесено инспекцией правомерно по причине невыполнения организацией условий реструктуризации по Постановлению Правительства РФ N 1002 от 03.09.1999г., а именно, несвоевременная уплата текущих платежей по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 252714руб.02коп. по состоянию на 01.04.2006г.

Общество с указанным отказом не согласилось, и обратилось в арбитражный суд с изложенными выше требованиями, ссылаясь при этом, на то, что графики погашения задолженности исполнялись добросовестно в соответствии с условиями решения комиссии УМНС по реструктуризации. Кроме того, по принятому решению N 59 от 24.04.2006г. об отмене решений о реструктуризации в течение 90 дней обратился с заявлением от 08.06.2006г. об отмене решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.7 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом", организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002.

Право на реструктуризацию сохраняется для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято с 1 января по 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному до 31 декабря 2002 г., и для организации, в отношении которой решение о прекращении осуществления реструктуризации принято после 1 ноября 2002 г., по ее заявлению, поданному не позднее 90 дней после принятия такого решения, при условии уплаты соответствующей организацией текущих налоговых платежей, средств в погашение реструктурируемой кредиторской задолженности в соответствии с утвержденным в установленном порядке графиком и пеней, начисленных за неуплату налоговых платежей с момента возникновения нарушения условий реструктуризации, а также досрочного выполнения графика погашения реструктурируемой задолженности за один квартал вперед.

В соответствии с п.8 указанного Порядка, при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008г. по делу N А12-18201/07-с29 установлено, что в связи с нарушением графика погашения реструктурированной задолженности, а также в связи с уплатой текущих платежей не в полном объеме, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда приняла решение N 59 от 24.04.2006г об отмене решений о реструктуризации N 10 от 15.06.2000г, N 33 от 30.11.2001г., N 3 от 18.06.2003г.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в данном случае также отсутствуют доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о восстановлении права на реструктуризацию задолженности, а также решения налогового органа о восстановлении права на реструктуризацию.

Таким образом, поскольку нарушение графика погашения реструктурированной задолженности имело место, что подтверждено решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2008г., учитывая, что Общество не воспользовалось правом на подачу заявления о восстановлении права на реструктуризацию задолженности, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N 59 от 24.04.2006г. не признано недействительным, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, является правомерным.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ "заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом".

Из материалов дела следует, что одним из требований налогоплательщика является обязание налогового органа отменить решение от 24.04.2006 N 59. Данный ненормативный акт заявителем получен своевременно в 2006 году, то есть о принятии решения обществу стало известно в апреле 2006 года, о чем свидетельствует подпись в получении данного документа, соответственно, срок для подачи заявления в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ истек. Какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине заявителем не заявлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства обжалования решения инспекции от 24.04.2006 N 59, либо действия или бездействия по поводу не рассмотрения письма налогоплательщика от 08.06.2006 N 421.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "20" ноября 2008 года по делу N А12-14211/08-с65 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской