Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 12АП-822/2009

г. Саратов

Дело N А12-11793/08

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Глориус" - Костенко Е.В.. представителя по доверенности от 05.08.2008; от обществу с ограниченной ответственность "Ювента-М" - Зеленцова В.В., представителя по доверенности от 01.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювента-М" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А12-11793/08, судья Зотова Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глориус", г.Волгоград

к обществу с ограниченной ответственность "Ювента-М", г.Волгоград

о взыскании 475 542 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глориус" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Ювента-М" о взыскании 475542 руб. 80 коп., из которых: 346720 руб.сумма арендной платы за 3 предшествующих года, 66092 руб. 50 коп. - сумма коммунальных платежей за 3 предшествующих года, 62730 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20000руб. - стоимость услуг представителя.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 536935 руб. 76 коп., из которых: 381049 руб. 50 коп. - сумма задолженности по арендной плате, 79 66 руб. 69 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по арендной плате), 66092 руб. 50 коп. - размер задолженности по эксплуатационным (коммунальным) платежам, 10527 руб. 07 коп. - размер процентов за пользование чужими денежными средствами (по коммунальным платежам), а также 20000 руб. - стоимость услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А12-11793/08 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ювента-М" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды от 01.01.1997 является незаключенным, поскольку не определен предмет договора.

Кроме того, заявитель указывает, что в момент подписания договора аренды истец не мог передавать в аренду данное помещение, поскольку не являлся его собственником.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, 01.01.1997г. между ТОО "Глориус", правопреемником которого является ООО "Глориус" и ООО "Ювента-М" заключен договор об условиях оплаты за аренду помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мясникова, 10. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора с 01.01.1997г. по 31.12.1997г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2003г по делу N А12-17446/02-С11 и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда волгоградской области от 12 мая 2003 по иску ООО "Глориус" о выселении из спорного помещения установлено, что договор аренды от 01.01.1997г. является заключенным, действительным и возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Экспертным заключением установлено, что рыночно обоснованная величина арендной платы за арендуемое ответчиком помещение площадью 19,5 кв. м. составляет: в 2005 г. 413 руб./ кв. м. или 8 053 руб. 50 коп. в месяц, всего с августа 2005 г. по декабрь 2005 г. - 40 267 руб. 50 коп.;

в 2006 г. 468 руб./ кв. м. или 9 126 руб. в месяц, всего с января 2006 г. по декабрь 2006 г. -109 512 руб.;

в 2007 г. 520 руб./ кв. м. или 10 140 руб. в месяц, всего с января 2006 г. по декабрь 2006 г.-121 680 руб.;

в 2008 г. 562 руб./ кв. м. или 10 959 руб. в месяц, всего с января 2008 г. по октябрь 2008 г.-109 590 руб.

В связи с тем, что факт пользования арендованным имуществом в период с августа 2005 по июль 2008 сторонами не отрицается, а доказательств внесения арендной платы за этот же период в материалы не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Ювента-М" задолженность в размере 381049 руб. 50 коп.

Пунктом 2. 2. 4. договора аренды предусмотрено, что ООО "Ювента-М" обязано оплачивать часть платежей за эксплуатацию помещения 50 %.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату эксплуатационных (коммунальных) услуг представлены платежные поручения.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по эксплуатационным (коммунальным) платежам в размере 66092 руб. 50 коп. соответствует материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Глориус" о взыскании процентов, начисленных исходя из суммы просроченных арендных платежей за период с 11.09.2005 по 31.10.2008, в сумме 79266 руб. 69 коп., и начисленных исходя из суммы задолженности по коммунальным платежам за период с 11.09.2005 по 31.07.2008 в размере 10527 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А12-11793/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев