Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 12АП-529/2009

г. Саратов

Дело N А12-14093/08-С57

резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных, надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

рассмотрев апелляционную жалобу N 10-39 от декабря 2008 года Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года по делу N А12-14093/08-С57 (судья Мигаль А.Н.) о прекращении производства по делу о банкротстве

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "ПланетаТурТранс"

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании банкротом, общества с ограниченной ответственностью "ПланетаТурТранс".

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения истцом исковых требований: о применении к обществу положений об отсутствующем должнике в связи с недостаточностью имущества (т.2 л.д.88-90).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года производству по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия расходов, доказательств вероятности обнаружения такого имущества не представлено, в дело не вступили кредиторы, готовые нести расходы в деле о банкротстве.

Федеральная налоговая служба России, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2008 года Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в судебном заседании) о признании банкротом отсутствующего должника, общества с ограниченной ответственностью "ПланетаТурТранс", по следующим основаниям: долг общества по обязательным платежам составил 177670 рублей, без учета штрафных санкций и пени.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 года "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 указанного Постановления Пленума после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания, названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве "ПланетаТурТранс".

Согласно сведениям о банковском счете в Волгоградском филиале ЗАО "Райффайзенбанк", по состоянию на 09 сентября 2008 года на расчетном счете должника денежные средства отсутствуют (т.2 л.д. 48,69).

Последняя бухгалтерская отчетность (декларация ЕНВД) должника представлена в налоговый орган за второй квартал 2008 года (т.1 л.д.82-86).

В материалах дела представлены постановление от 12 мая 2008 года Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области об окончании исполнительного производства, а также акт о невозможности взыскания от 12 мая 2008 года (т.2 л.д.71,72).

То обстоятельство, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, следует из ответов МУП Краснооктябрьского районного БТИ г. Волгограда от 05 августа 2008 г. N 2284 и МУП Тракторозаводского районного БТИ г. Волгограда от 08 августа 2008 г. N 754 об отсутствии недвижимого имущества в собственности у должника и ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области от 06 августа 2008 г. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости (т.2 л.д.44,66-68).

Доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения имущества у должника, уполномоченным органом не представлено.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана в суде представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательствами возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Поскольку заявитель не доказал наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в деле отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести вышеуказанные расходы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 года, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2008 года по делу N А12-14093/08-С57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин