Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 12АП-1020/2009

г. Саратов

Дело N А06-1766/2007

27 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от истца - Лытаев П.И., доверенность от 11.01.2009г., Переверзева Г.К., доверенность от 11.01.2009г., от ответчика - Андреева С.М., доверенность от 11.01.2009г.,

т 3-его лица - Попов Ю.П., доверенность от 14.01.2009г., Масс К.Н., доверенность от 19.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 года по делу N А06-1766/2007 (судья Бурлакова С.А.);

по иску Закрытого акционерного общества "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань,

к Открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания - ТГК-8", г. Астрахань,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Астраханьгазсервис", г.Астрахань,

о взыскании 64 975 000 руб.23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Астраханская региональная компания по реализации газа" (далее по тексту ЗАО "Астраханьрегионгаз") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Южная генерирующая компания - ТГК-8" (далее по тексту ОАО "ЮГК ТГК-8") о взыскании стоимости поставленного газа и оказанных услуг по его транспортировке, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 64 975 000 рублей 23 копейки, из которых сумма основного долга за период поставки газа в период с октября по декабрь 2006 года составляет 30 821 370 рублей 24 копейки, сумма основного долга за период поставки газа в период с января по февраль 2007 года составляет 32 867 713 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки газа N 04-5-1828 от 29.11.2005г. составляют сумму в размере 928 763 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки газа N 04-5-1828 от 29.11.2006г. составляют сумму в размере 357 152 рубля 99 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания - ТГК-8" в пользу Закрытого акционерного общества "Астраханьрегионгаз" долг в сумме 63 689 083 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 000 рублей за период просрочки оплаты с 11.11.2006 г. по 02.04.2007 г. и судебные расходы в сумме 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания - ТГК-8" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 года и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Закрытое акционерное общество "Астраханьрегионгаз" представило отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции принятое по делу решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Представители истца и третьего лица против доводов жалобы возражали, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры поставки газа N 04-5-1828 от 29.11.2005 и N 04-5-1828 от 29.11.2006, по условиям которых истец (поставщик по договору) обязался осуществлять ответчику поставку газа в согласованных объемах, ответчик (потребитель по договору) в свою очередь принял на себя обязательство оплатить стоимость поставленного газа и стоимость снабженческо-сбытовых услуг, возместить поставщику стоимость транспортировки газа от ГРС (газораспределительная станция) по сетям ГРО (газораспределительная организация) до границы газопровода, принадлежащего потребителю.

Условиями договоров было определено, что учет поставляемого газа будет осуществляться на измерительном оборудовании, принадлежащем газораспределительной организации - ОАО "Астраханьгазсервис".

При определении порядка расчетов стороны оговорили, что потребитель обязуется оплачивать стоимость поставленного газа в три периода платежа, при этом окончательный расчет за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа должен производиться ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

По мнению истца, в период с октября 2006 года по февраль 2007 года включительно ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, не оплатил истцу стоимость поставленного газа, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа на общую сумму 63 689 083 руб. 86 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на показания приборов учета, определяющих объем поставленного газа, согласно которым объем поставленного истцом ответчику газа в период с октября 2006 года по февраль 2007 года составил 462 891.218 м3, на общую сумму 808 938 244 рубля 37 копеек. По данным истца от ответчика в оплату поставленного газа получены денежные средства в сумме 745 249 160 рублей 51 копейка, разница между стоимостью поставленного газа и суммой поступивших платежей по расчетам истца составила 63 689 083 руб. 86 коп.

Так как ответчиком, по мнению истца, была допущена просрочка исполнения денежных обязательств, возникших из договоров поставки газа N 04-5-1828 от 29.11.2005 и N 04-5-1828 от 29.11.2006, на сумму просроченных платежей в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 916 руб. 37 коп., исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовых.

Ответчик полагает, что за основу для определения объема поставленного в спорный период газа и проведения расчетов между сторонами, истцом взяты показания измерительного комплекса учета газа с расходомером газа термоанемометрическим РГА-100(300), принадлежащего ОАО "Астраханьгазсервис" (далее измерительный комплекс).

Ссылаясь на информационный отчет ГНМЦ ВНИИР от 14.05.2007года, ответчик указывает, что входящий в состав узла учета газа (УУГ) ОАО "Астраханьгазсервис" расходомер РГА-100(300) заводской номер N 300698 метрологически не обеспечен при выпуске из производства, а также отсутствует его поверочная установка с параметрами, соответствующими условиям эксплуатации. Срок действия сертификата об утверждении типа средства измерения на РГА за номером RU.C.29.042.A N 8528 от 18.07.2000 истек 01.07.2005., в связи с чем показания данного измерительного комплекса не позволяют достоверно установить объем поставленного газа, поскольку свидетельство о метрологической аттестации измерительного комплекса выдано с нарушением установленного порядка, без обследования измерительных участков трубопровода, кроме того, аттестация производилась в отсутствие утвержденной методики выполнения поверки узла учета газа с расходомером РГА-100(300).

По мнению ответчика, в нарушение требований нормативно-технической документации при аттестации измерительного комплекса учета газа с расходомером РГА- 100(300) уполномоченный орган метрологической службы - ФГУ "АЦСМ" использовал методику выполнения измерений МВИ 2762-2002 "Методика выполнения измерений по скорости в одной точке сечения трубы термометрическим расходомером газа РГА-100 (300)", которая носит рекомендательный характер и не была аттестована уполномоченными органами с выдачей свидетельства об аттестации данной методики.

Ответчик указывает также, что проводившей аттестацию средства измерения уполномоченный орган в нарушение требований методики МВИ 2762-2002 не проводил самостоятельное определение погрешности измерения объема на узле учета газа, а присвоил значение погрешности, указанное в руководстве по эксплуатации расходомера РГА-100(300), а использованная органом метрологической службы методика поверки (МП) на расходомер РГА не утверждена соответствующим научно-метрологическим центром, в связи с чем, не могла применяться ФГУ "АЦСМ" при совершении поверки измерительного комплекса.

Опровергая перечисленные доводы ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из условий названных выше договоров истцом, на основании полученных от ОАО "Астраханьгазсервис" данных учета поставленного газа, составлялись Акты на продажу газа, в которых указывался объем и стоимость ежемесячно потребленного ответчиком газа.

Всего ответчику были направлены акты на продажу газа, в которых указывалось, что объем полученного газа за период с октября 2006 года по февраль 2007 года включительно составил 462 891.218 м3.

Ответчик факт получения и подписания указанных актов не оспорил, но в прилагаемых к актам особых мнениях отразил, что ответчик самостоятельно ведет учет полученного по договорам газа с использованием собственных средств измерений, расположенных на производственной территории ответчика, поскольку не считает показания узла учета газа ОАО "Астраханьгазсервис" достоверными. В особых мнениях ответчик указывал показания собственных приборов учета полученного газа, в соответствии с которыми определял объем поставленного газа, исходя из которого, осуществлял расчеты с истцом.

Из представленных истцом расчетных и платежных документов следует, что общая сумма полученных от ответчика в оплату поставленного газа денежных средств составила 745 249 160 рублей 51 копейка.

Исследовав представленные истцом доказательства, документацию по учету поставленного газа, платежные и расчетные документы, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный газ, возникшая в период с октября 2006 года по февраль2007 года включительно составляет 63 689 083 руб. 86 коп.

Анализируя существенные условия заключенных между сторонами договоров, определяя правовую природу возникших правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что между сторонами заключены договоры, относящиеся к категории договоров энергоснабжения, которые регулируются нормами, изложенными в §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между

поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа, эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается, правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации. В соответствии с пунктом 43 методики выполнения измерений расхода газа должны быть аттестованы в установленном порядке.

В Правилах учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 и зарегистрированным в Минюсте РФ 15 ноября 1996 г. за N 1198, отражено, что Правила определяют требования к организации учета количества газа, контроля его параметров, а также общие технические требования к узлам учета газа. Требования Правил распространяется на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа, независимо от объемов его поставки и потребления.

В Правилах даны определения следующим понятиям:

приборы учета - средства измерений и другие технические средства, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов.

расход газа - объем газа, прошедшего через поперечное сечение трубопровода за единицу времени, приведенный к стандартным условиям.

узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Правила в пункте 1.5 определяют, что учет газа организуется с целью:

-осуществления взаимных финансовых расчетов между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем газа;

- контроля за расходными и гидравлическими режимами систем газоснабжения; составления баланса приема и отпуска газа; контроля за рациональным и эффективным использованием газа.

Пунктом 1.6. Правил установлено, что испытания в целях утверждения типа, а также поверка узлов учета и средств измерений, входящих в их состав, должны проводиться в соответствии с требованиями Госстандарта России.

В пункте 1.7. Правил указано, что ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (статьи 90, 94, 95, 95.1). Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

В пункте 1.10 Правил прямо закреплено, что разногласия по техническим вопросам организации и ведения учета газа рассматриваются соответствующим территориальным органом Госстандарта России или в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2. Правил учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил.

Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Пунктом 2.5. Правил оговорено, что измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Таким образом, Правилами предусмотрено, что по соглашению сторон может быть установлено, что количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что использование истцом приопределении количества поставленного ответчику газа, данных, полученных от газораспределительной организации ОАО "Астраханьгазсервис", владеющим узлом учета газа, поскольку соглашением между потребителем и поставщиком было определено, что финансовые расчеты между сторонами будут производиться исходя из данных учета, предоставленных газораспределительной организацией.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Оценивая доводы ответчика о недостоверности данных учета полученного газа и метрологической необеспеченности измерительного комплекса, принадлежащего ОАО "Астраханьгазсервис", суд первой инстанции обоснованно пришёл к следующему.

По правилам статьи 11 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", весь объем транспортируемых, хранимых и потребляемых

энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету в соответствии с установленными государственными стандартами и нормами точности измерений.

В статье 7 Федерального закона N 28-ФЗ установлено, что при добыче, производстве, переработке, транспортировке, хранении и потреблении энергетических ресурсов, а также при их сертификации осуществляется обязательный государственный метрологический контроль и надзор в области энергосбережения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" одной из сфер государственного метрологического контроля и надзора являются государственные учетные операции.

В силу статьи 12 Закона N 4871-1 государственный метрологический контроль включает утверждение типа средств измерений и поверку средств измерений. Государственный метрологический надзор осуществляется: за выпуском, состоянием и применением средств измерений, аттестованными методиками выполнения измерений, эталонами единиц величин, соблюдением метрологических правил и норм; за количеством товаров, отчуждаемых при совершении торговых операций; за количеством фасованных товаров в упаковках любого вида при их расфасовке и продаже.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4871-1 под метрологическим контролем и надзором понимается деятельность, осуществляемая органом государственной

метрологической службы (государственный метрологический контроль и надзор) или метрологической службой юридического лица в целях проверки соблюдения установленных метрологических правил и норм.

В Правилах учета газа определено, что средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы, измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Общим термином "средства измерений" называют технические устройства,

используемые при измерениях и имеющие нормированные метрологические характеристики, то есть характеристики, влияющие на результаты и на точность измерений и позволяющие произвести оценку погрешностей измерений, выполненных в известных условиях. Если же метрологические характеристики средства измерения неизвестны, его применение становится просто бессмысленным, поскольку невозможно оценить погрешность измерения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Согласно заключению технической экспертизы от 14.11.2008 узел учета газа на базе расходомера РГА-100(300) соответствует требованиям ГОСТ 8.618-2006, поскольку на него имеется сертификат об аттестации средства измерения и он внесен в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации за N 19782-06.

Экспертом отражено также, что монтаж и применение узла учета газа соответствует требованиям ГОСТ 8.361, МИ 2762-2002 и руководству по эксплуатации.

В материалах дела имеется Сертификат об утверждении типа средства измерения РГА-100(300) за N 8528 от 18.07.2000, что подтверждает факт сертификации средства измерения и возможность его использования при измерениях.

Согласно Свидетельству о метрологической аттестации измерительного комплекса с расходомером РГА-100(300) N 300698 измерительный комплекс расхода газа был допущен уполномоченным органом для эксплуатации в качестве средства измерения

Согласно техническому паспорту, выданному производителем на расходомер РГА-100(300) заводской номер N 300698, данное средство измерения было поверено в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка в техпаспорте, что расходомер РГА-100(300) заводской номер N 300698, изготовленный ООО "Промтехносервис" прошел первичную поверку на соответствие требованиям технических условий НКИЯ 407282.00 ТУ и признан годным для использования как коммерческий узел учета. В пункте 10.1 техпаспорта также отражено, что поверка расходомера выполняется по методике поверки НКИЯ 407282.000 МП с межповерочным интервалом три года.

Исходя из принципа добросовестности участников делового оборота, суд первой инстанции правомерно указал, что при использовании средств измерений лицо должно исходить из факта сертификации прибора учета и факта внесения средства измерения в общегосударственный реестр средств измерений.

Ответчик при заключении договоров поставки газа не предпринял действий по дополнительному метрологическому обследованию оговоренного средства измерения, что свидетельствует о его согласии использовать показания избранного узла учета газа при взаиморасчетах с поставщиком.

Кроме того, доводы ответчика о недостоверном значении относительной погрешности средства измерения не свидетельствуют о том, что действительный объем поставленного ответчику газа меньше объема, указанного истцом.

Относительная погрешность измерения является интервальной величиной,

характеризуемой величиной отклонения измеряемой величины в большую и меньшую сторону (+/-1%), из чего следует, что определенный узлом учета газа объем поставленного газа может отклоняться как в большую, так и в меньшую сторону. То есть имеется вероятность, что потребитель получил газ в количестве, превышающем количество определенное измерительным комплексом.

Согласно положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается одностороннее изменение условий обязательств, из чего следует, что ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять определенный договором порядок учета поставляемых в рамках договора энергоресурсов.

В материалах дела имеется экспертное заключение ФГУ "Саратовский центр стандартизации, метрологии и сертификации им. Б.А.Дубовикова N 47/09-16/28 от 16.01.2008 года, из которого усматривается, что измерительный комплекс узла учета газа ТЭЦ-2, принадлежащего филиалу "Астраханская генерация" ОАО "ЮГК ТГК-8" не может быть использован для взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца долга в общей сумме 63 689 0683 рубля 86 копеек основан на материалах дела и нормах права.

Согласно части 1 статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты полученного газа истцом предъявлены к взысканию проценты в общей сумме 1 285 916 рублей 37 копеек, начисленные за период с 11 ноября 2007 года по 02 апреля 2008 года, согласно представленного расчета.

Расчёт, представленный истцом судами проверен и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами" суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в случаях, когда размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом перечисленных норм права и обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащих взысканию процентов до 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2008 года по делу N А06-1766/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. А. Камерилова