Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 12АП-1235/2009

г. Саратов

Дело N А06-2159Б/311/06

резолютивная часть постановления оглашена 02 марта 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Натальей Владимировной

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от конкурного управляющего - Нагорнов Михаил Акимович,

от налогового органа - Богуш Дмитрия Станиславовича, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2008 года N 08-49/25678,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, от 21 января 2009 года конкурсного управляющего Нагорнова Михаила Акимовича, г. Похвистнево, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2008 года по делу N А06-2159Б/311/06 (председательствующий Монакова Г.В., судьи Колбаев Р.Р., Плеханова Г.А.) об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани, г.Астрахань, об отстранении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью многопрофильной фирмы "ДиСси" Нагорнова Михаила Акимовича

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью многопрофильной фирмы "ДиСси"

управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани, в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с жалобой, в которой заявила об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДиСси" Нагорнова Михаила Акимовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Указанная жалоба была подана в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДиСси".

Определением арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2008 года Нагорнов Михаил Акимович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью многопрофильной фирмы "ДиСси". Конкурсным управляющим должника судом первой инстанции был утвержден Мотолыгин Виктор Васильевич.

Нагорнов Михаил Акимович с определением арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2008 года не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, считает судебный акт незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, апелляционной суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В качестве оснований для обращения с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника уполномоченный орган указал следующее:

- конкурсный управляющий ООО МФ "ДиСси" Нагорнов М.А. в нарушение положений законодательства о банкротстве в течение десяти месяцев ведения конкурсного производства не представил отчета о своей деятельности, провел только одно собрание кредиторов, не решил вопрос о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, необоснованно затягивает процедуру банкротства, не принимает мер по погашению требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2006 года общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДиСси" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год (до 14 декабря 2007 года), конкурсным управляющим утверждена Павлиш Светлана Олеговна (т.1 л.д.64).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2008 года Павлиш Светлана Олеговна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДиСси", конкурсным управляющим утвержден Нагорнов Михаил Акимович (т.2 л.д.53-54).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Федеральным законом_, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "ДиСси" конкурсный управляющий Нагорнов М.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: конкурсный управляющий ООО МФ "ДиСси" Нагорнов М.А. в нарушение положений законодательства о банкротстве в течение десяти месяцев ведения конкурсного производства не представил отчета о своей деятельности, провел только одно собрание кредиторов, не решил вопрос о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, необоснованно затягивал процедуру банкротства, не принимал мер по погашению требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что с момента утверждения конкурсным управляющим Нагорнов М.А. не представил кредиторам и арбитражному суду никаких сведений о проделанной им работе по осуществлению полномочий конкурсного управляющего должника ООО МФ "ДиСси", не провел собраний кредиторов по определению процедур банкротства, продлению процедуры банкротства или завершению конкурсного производства.

В материалах дела имеются определения от 13.08.2008 года и 02.09.2008 года арбитражного суда Астраханской области об оставлении без движения и возврате конкурсному управляющему ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства в связи с не устранениями нарушений, допущенных при подаче ходатайств в арбитражный суд.

С заявлением об отстранении Нагорнова М.А. налоговый орган представил копию отчета конкурсного управляющего от 1.08.2008 года, из которого следует, что все сведения отчета, в частности о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, касаются иного должника, АОЗТ "Россия", находящегося в Самарской области (т.2 л.д.24-25, 71).

Согласно пункту 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц.

Конкурсный управляющий Нагорнов М.А. с момента его утверждения арбитражным судом провел только одно собрание кредиторов

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Нагорновым М.А. обязанностей по ведению процедуры банкротства в отношении ООО МФ "ДиСси".

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Нагорнов М.А. не представил доказательств устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что ненадлежащее исполнение Нагорновым М.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении положений законодательства о банкротстве, а именно: в течение десяти месяцев ведения конкурсного производства не представлено отчета о деятельности конкурсного управляющего, проведении только одного собрания кредиторов, не решен вопрос о продлении или завершении процедуры конкурсного производства, необоснованном затягивании процедуры банкротства, не принятии мер по погашению требований кредиторов, могло повлечь за собой убытки должника и кредиторов, в том числе по расходам на затянувшуюся процедуру банкротства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отстранил конкурсного управляющего Нагорнова М.А. от исполнения обязанностей управляющего должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении дела в связи с болезнью, апелляционным судом не принимается. Отложение дела, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не обязанностью. Болезнь конкурсного управляющего не препятствовала его представителю присутствовать в судебном заседании, кроме того, конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление 70782 вручено адресату 8 декабря 2008 года, т.2 л.д.91).

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью многопрофильной фирмы "ДиСси" Нагорнова М.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 декабря 2008 года по делу N А06-2159Б/311/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин