Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 12АП-518/2009

г. Саратов

03 марта 2009 г.

дело N А12-16131/08-С32

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвестстрой" - Ковалев Д.А., доверенность от 01.09.2008г.

от ООО "РОСТ-ритейл" - Николаев К.К., доверенность от 17.11.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТ-ритейл"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" ноября 2008 года по делу N А12-16131/08-С32 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску ООО "Инвестстрой"

к ООО "РОСТ-ритейл"

о взыскании 775 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "РОСТ-ритейл" о взыскании суммы 775 000 руб. в порядке пункта 1 статьи 393 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору возмездного оказания консультационных услуг N 24/А от 25 апреля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "19" ноября 2008 года по делу N А12-16131/08-С32 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РОСТ-ритейл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, ООО "РОСТ-ритейл" не имело возможности представить доказательства исполнения договора, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о днях судебных заседаний.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между ООО "Инвестстрой" (заказчик) и ООО "РОСТ-ритейл" (исполнитель) заключен договор N 24/А, возмездного оказания консультационных услуг.

По условиям договора N 24/А, ответчик принимает на себя обязательства оказать по заданию истца консультационные услуги по организации финансирования проекта строительства торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу Волгоградская область, город Волжский, 87-я Гвардейская ул. 31 А, а истец обязуется оплачивать эти услуги.

Во исполнение пункта 4.3.1. договора N 24/А. истец произвел ответчику авансовый платеж, в размере 775000 руб., что подтверждается платежным поручением N 88 от 28 апреля 2008 года.

Согласно пункту 2.1. договора N 24/А, ответчик обязан оказать услуги истцу, по пункту 1.1 настоящего договора, с предоставлением материалов, в течение двух месяцев, с момента оплаты аванса, то есть до 30 июня 2008 года.

Передача материалов, от ответчика истцу, подтверждается подписанием обоими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 2 договора).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые обязательства, в установленный договором срок, истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно пункту 3.4.2. договора, и возврате авансового платежа, что подтверждается письмом исх. N 326 от 03 сентября 2008 года. Авансовый платеж 775 000 руб., ответчиком не возвращен.

Поскольку ООО "РОСТ-ритейл" не представил доказательства исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Инвестстрой".

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении определения о назначении предварительного заседания (л.д. 5), согласно которому представитель ООО "РОСТ-ритейл" получил определение 17.10.2008г.

В материалах дела имеется возвращенный конверт с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.114), из которого следует, что, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлялось по юридическому адресу ООО "РОСТ-ритейл". Согласно

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны и подлежат отклонению.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "РОСТ-ритейл" было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 19 ноября 2008 г. судебное заседание открыто в 10 час. 25 мин. и окончено в 10 час. 40 мин. Приложенное к материалам дела факсимильное сообщение не может быть принято во внимание, поскольку факс был направлен в 10.32, т.е. после начала судебного заседания по настоящему делу в суде первой инстанции. Доказательства вручения судье ходатайства об отложении до окончания судебного процесса в материалах дела отсутствует.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "РОСТ-ритейл" представил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции не принимает доказательства, представленные представителем ООО "РОСТ-ритейл", поскольку представитель не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО "РОСТ-ритейл".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "19" ноября 2008 года по делу N А12-16131/08-С32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А. Камерилова С.А. Жаткина