Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 12АП-342/2009

г. Саратов

02 марта 2009 г.

дело N А12-16076/08-С52

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Антоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

глава КХ "Наше дело" - Красиков В.Ф., паспорт

от ответчика - Дугин Р.П., доверенность от 31.03.2008г.

от третьего лица - Скобёлкин М.В., удостоверение N 1 от 01.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КХ "Наше дело" Красикова В.Ф.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008г. по делу

N А12-16076/08-С52 (судья Брянцева О.В.)

по иску КХ "Наше дело"

к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области

о признании права собственности

и по встречному иску Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области

к КХ "Наше дело"

третье лицо: Администрация Краснокоротковского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

КХ "Наше дело" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ (основание иска было уточнено в судебном заседании, что отражено в протоколе заседания) за крестьянским хозяйством на производственную базу по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х.Краснокоротковский, в составе: здания хозблока площадью 63,1 кв.м. (лит.Е); здания ангара площадью 305,2 кв.м. (лит.Ж); здания гаража площадью 145,7 кв.м. (лит.Б); здания склада площадью 18,4 кв.м. (лит.В); здания сторожки площадью 12,7 кв.м. (лит.А); здания свинарника площадью 241,3 кв.м.(лит.Д).

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) подала встречный иск об обязании крестьянского хозяйства за счет собственных сил и средств снести производственную базу по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Краснокоротковский, в составе 6 зданий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2008г. по делу N А12-16076/08-С52 в иске крестьянскому хозяйству отказано, встречный иск администрации удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, крестьянское хозяйство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство "Наше дело" Красикова В.Ф. является собственником земельного участка площадью 2624000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область. Новоаннинский район, сельское поселение Краснокоротковское, поля N N 37,42,44.45,46, и предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции (свидетельство N 182399 серии 34 АБ от 28.04.2008 г.).

По утверждению КХ "Наше дело", на данном земельном участке истцом по первоначальному иску с соблюдением требований действующего законодательства возведена производственная база, состоящая из следующих объектов: здания хозблока площадью 63,1 кв.м. (лит.Е); здания ангара площадью 305,2 кв.м. (лит.Ж); здания гаража площадью 145,7 кв.м. (лит.Б); здания склада площадью 18,4 кв.м. (лит.В); здания сторожки площадью 12,7 кв.м. (лит.А); здания свинарника площадью 241.3 кв.м.(лит.Д).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта капитального типа, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

С учетом фактических обстоятельств, суд первой инстанции указал, что объект создан без получения необходимых разрешений и к нему применимы положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

Действующая редакция части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, владеющим земельным участком на праве аренды и не имеющего вещного права на земельный участок.

Взаимосвязь названных норм позволяет выделить совокупность юридических фактов, при наличии которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя и за счет собственных средств.

Судом первой инстанции установлено, что истцом соответствующее разрешение на проведение строительных работ не получено.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на построенный объект истцу необходимо представить доказательства соблюдения требований закона при возведении спорного помещения. Применительно к объектам недвижимости таким требованием является в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих суду определить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об индивидуализации земельного участка, на котором созданы спорные объекты. Также из технических паспортов следует, что на все объекты, на которые просит признать право собственности крестьянское хозяйство, могут быть отнесены к объектам недвижимости.

Таким образом, крестьянскому хозяйству обоснованно отказано в признании права собственности на указанные объекты.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части удовлетворения встречного иска администрации о сносе спорного объекта подлежит отмене по следующим основаниям.

Администрация в исковом заявлении просила снести постройки, указывая на то, что самовольные постройки возведены на земельном участке в границах поселения х. Краснокоротковского Новоаннинского района. При этом, требования администрации были основаны на нормах 222 Гражданского кодекса и 51 Градостроительного кодекса. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства индивидуализации земельного участка, на котором возведена постройка. Администрация в судебном заседании, утверждала, что данная постройка создана на землях населенного пункта, вместе с тем в материалах дела имеется акт проверки производственной деятельности главы крестьянского хозяйства Красикова В.Ф. от 01.12.2005г. в котором указывается на то, что постройки возведены на землях сельскохозяйственного значения.

В апелляционной инстанции представитель администрации пояснил, что комиссия не смогла зафиксировать точное местоположение построек, поскольку не была допущена на земельный участок, на котором находятся спорные постройки.

Таким образом, администрация не доказала, что постройка находится на землях поселения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство, в частности нормы ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса РФ, а также нормы ст.222 Гражданского кодекса РФ и 51 Градостроительного кодекса РФ предполагают различные правовые последствия создания объектов без соответствующих разрешительных документов на землях населенных пунктов и землях сельскохозяйственного значения.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования администрации о сносе спорных построек. В иске администрации следует отказать.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена частично, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на КХ "Наше Дело", 500 рублей уплаченной государственной пошлины подлежит возврату КХ "Наше Дело".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А12-16076/08-С52 в части удовлетворения иска Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области об обязании КХ "Наше Дело" Красикова В.Ф. произвести снос самовольно возведенной производственной базы по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Краснокоротковский, в составе: здания хозблока площадью 63,1 кв.м. (лит.Е); здания ангара площадью 305,2 кв.м. (лит.Ж); здания гаража площадью 145,7 кв.м. (лит.Б); здания склада площадью 18,4 кв.м. (лит.В); здания сторожки площадью 12,7 кв.м. (лит.А); здания свинарника площадью 2413 кв.м.(лит.Д) отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части оставить без изменения.

Возвратить КХ "Наше Дело" Красикову В.Ф. из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина