Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 12АП-217/2009

г. Саратов

Дело N А12-12419/08

Рассмотрение жалобы начато 17.02.09.

В заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 25.02.09

Заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 25.02.09

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.09.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.09

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.

от истца - Кострова Е.П. - представитель по доверенности от 31.12.2008г.,

от ответчика - Зацаринная Ю.А. - представитель по доверенности от 12.01.09

от УРТ администрации Волгоградской области - не явился, извещен,

от ОАО "ВКС"- не явился, извещен,

от ОАО "МРСК Юга" - не явился, извещен,

от МУПП "ВМЭС" - не явился, извещен,

от МУ "Городские электрические сети" - без участия

рассмотрев дело по апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.08 по делу N А 12-12419/08 по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" о взыскании 3062100 руб. неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался в иске на то обстоятельство, что в период с января по октябрь 2005 г. включительно им фактически были понесены расходы по оплате ОАО "ВКС" услуг по передаче электрической энергии ответчику по сетям, находившимся у ОАО "ВКС" в аренде. Ответчиком не возмещены фактически понесенные истцом расходы по транспортировке энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения N 308 от 01.07.2004г.

Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель ссылается в апелляционной жалобе на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, на пропуск срока исковой давности, а также на недействительность аренды договора сетей, заключенного ОАО "ВКС".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает решение не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2004г. между ОАО "Волгоградэнерго" и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии N 308, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять подачу через присоединенную сеть электрической энергии и мощности ответчику , а ответчик принять, полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, впоследствии, урегулированных протоколом согласования разногласий к договору от 01.11.2004г.

В связи с реорганизацией ОАО "Волгоградэнерго" права и обязанности по договору перешли к ОАО "Волгоградэнергосбыт" ( истец), что не оспаривается сторонами.

Приложением N 1 к договору стороны определили договорные обьемы поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения.

Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2004г. по 31.12.2004г. включительно и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора ( пункт 8.1.).

Сторонами факт продления срока действия договора на 2005 г. не оспаривается, как и не оспаривается количество электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период с января по октябрь 2005 г. включительно.

В соответствии с пунктом 5.1.договора, расчеты за поставленную энергию производятся на основании расчетных приборов учета, перечень которых определен в Приложении N 3 к договору.

Расчетным периодом по договору является месяц ( пункт 5.3. договора). Сторонами установлены следующие сроки оплаты потребленной электрической энергии: до 15-го числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления, до 20-го числа расчетного периода в объеме 20% от договорного потребления, до 25-го числа расчетного периода в объеме 15% от договорного потребления, до 27-го числа расчетного периода в объеме 15% от договорного потребления, до 3-го числа следующего месяца окончательный расчет за истекший расчетный период согласно показаний расчетных приборов учета по срочному донесению ( с учетом произведенных платежей за истекший расчетный период).

В пункте 4.1. договора сторонами согласовано, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон по настоящему договору. При пересмотре Региональной энергетической комиссией уровня тарифов, договор не перезаключается. В течение срока действия тарифов изменение выбранного варианта тарифов не допускается ( пункты 4.3., 4.4 договора).

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А12-12523/07-с68, решением по которому от 05.12.2007г., оставленному в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008г., без изменения Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.05.2008г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судами трех инстанций указано на неверный способ защиты истцом нарушенного права.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Постановления администрации г. Волгограда N 1147 от 28.09.2001г. "О принятии в муниципальную собственность Волгограда имущества ( инженерных сетей) Волгоградских электрических сетей - филиала Открытого акционерного общества "Волгоградэнерго", Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса N 283-р от 14.11.2002г. "О передаче в оперативное управление имущества ( инженерных сетей) города, инженерные сети, ранее находившиеся у ОАО "Волгоградэнерго", переданы в оперативное управление и на баланс МУ "Городские электрические сети", о чем составлены соответствующие акты приема-передачи и сетей ( т.д. 8).

30.06.2004г. между МУ "Городские электрические сети" и ОАО "ВКС" с согласия представителя собственника - Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда, был заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества ( имущество электросетевого хозяйства) N 570, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено муниципальное имущество, находящееся у Арендодателя в оперативном управлении. Согласно акту приема-передачи от 30.06.2005г. имущество фактически передано арендатору.

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания до 31 мая 2005 г., то есть на срок менее года, а потому довод ответчика о недействительности данного договора в силу того, что он не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, обоснованно признаны судом 1 инстанции несостоятельным.

Дальнейшее продление срока действия договора аренды на срок более года не возлагает на стороны данного договора обязанности по его регистрации ( ст.ст. 609,651 ГК РФ, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно Приложению N 1 к данному договору ОАО "ВКС" во временное владение и пользование перешли , в том числе сети, подключенные к объектам электрохозяйства ответчика, которые ранее находились в аренде у ОАО "Волгоградэнерго".

Договор краткосрочной аренды N 570 прекратил свое действие, однако в период его действия не расторгнут в судебном порядке или по соглашению сторон и не признан недействительным по суду.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что электрические сети по спорным точкам поставки электрической энергии в период времени с января по октябрь 2005 г. находились в аренде или на каком- либо праве у иного лица, нежели ОАО "ВКС".

Ответчик сам признавал действительным договор аренды электрических сетей. Как установлено судом 1 инстанции, в октябре 2005 г. ответчиком и ОАО "ВКС" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки энергии. Из переписки сторон за спорный период следует, что ответчик не оспаривал факт передачи части электросетей ОАО "ВКС", с ноября 2005 г. фактически осуществлял оплату истцу, в том числе и составляющей ( тарифа) за оказание услуг по передаче энергии по сетям ОАО "ВКС".

При указанных обстоятельствах, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи сетей в аренду ОАО "ВКС".

Судом 1 инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что реорганизация ОАО "Волгоградэнерго" в форме выделения сбытовой организации - истца, осуществлена ранее прямого запрета, содержащегося в Федеральном законе N 36-ФЗ от 26.03.2003г. "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" до 01.04.2006г.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона ( в редакции от 26.03.2003г.) с 1 января 2005 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 января 2005 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Решение о реорганизации ОАО "Волгоградэнерго" было принято внеочередным общим собранием ОАО "Волгоградэнерго" 05.07.2004г. ( протокол N 2/04).

Федеральным законом N 178-ФЗ от 28.12.2004г. были внесены изменения в части шестую и седьмую статьи 6 Федерального закона N 36-ФЗ от 26.03.2003г., слова " с 1 января 2005 г." заменены на "1 апреля 2006 г.".

На основании вышеизложенного, истец в 2005 г. мог совмещать деятельность по поставке и передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг_, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г., потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Как правомерно установлено судом 1 инстанции, в спорный период с 01.01.2005г. по 01.10.2005г. ответчик производил оплату поставленной ему по договору N 308 электрической энергии на основании данных учета электрической энергии, и применял тарифы на электроэнергию, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области N40/1 от 28.12.2004г. "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО "Волгоградэнерго" потребителям Волгоградской области на 2005 год".

01.01.2005г. истцом в целях снабжения ответчика электрической энергии был заключен с ОАО "ВКС" договор N 178-05 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе для ответчика, в соответствии с условиями которого Исполнитель ( ОАО "ВКС") принял на себя обязательства по оказанию на возмездной основе услуг по передаче электрической энергии потребителям Заказчика ( истца) по электрической сети, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном праве, а Заказчик по полной и своевременной оплате услуг в соответствии с условиями договора.

В Приложении N 1 к данному договору, стороны согласовали договорные величины передачи энергии на 2005 г., в том числе по объектам ответчика.

Во исполнение данного договора, истцом и третьим лицом - ОАО "ВКС" ежемесячного составлялись акты оказания услуг по передаче электрической энергии ( в том числе по объектам ответчика), на основании которых истцу выставлялись на оплату счета-фактуры по общему объему перетока электрической энергии по тарифу, Установленному УРТ Администрации Волгоградской области для ОАО "ВКС".

Исходя из актов, подписанных в спорный период с ОАО "ВКС", истцом установлен объем энергии, поставленной ответчику по сетям, непосредственно присоединенным к объектам ответчика.

Довод ответчика о том, что не представляется возможным установить объем энергии, поставленной последнему с использованием сетей ОАО "ВКС", несостоятелен в силу того, что данный объем соответствует срочным донесениям ответчика, представленных истцу в спорный период, а также совпадает с перечнем точек поставок, согласованных сторонами с 01.11.2005г.

Довод ответчика о том, что исходя из содержания актов и счетов-фактур, выставленных ОАО "ВКС" истцу, последнему оказывались услуги по передаче энергии уровня напряжения "СН", тогда как неосновательное обогащение рассчитано, в том числе и по уровням напряжении "НН" и "ВН" ( низкое и высокое), а потому произведенный расчет неверен, не может быть принят во внимание. Как установлено судом, тариф на услуги по передаче, установленный для ОАО "ВКС" на 2005 г. по уровням напряжения НН и ВН , ниже, чем уровень напряжения СН.

01.01.2005г. между истцом и ОАО "ВКС" заключен договор снабжения электрической энергией N 305/173-05, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по подаче ОАО "ВКС" энергии в согласованных сторонами объемах.

Срок действия договора сторонами установлен с 01.01.2005г. по 01.01.2006г.

Как установлено судом, оплата услуг ОАО "ВКС" по договору N 178-05 от 01.01.2005г. зачтена последним в счет частичного погашения задолженности договору N 305/173-05 от 01.01.2005г. , что подтверждается приобщенными к материалам дела письмам о проведении зачетов от 31.03., 28.06., 22.07., 22.08., 15.09., 20.10.25.11.2005г., а также актами приема-передачи векселей Сберегательного банка РФ N 33-02 от 28.02.2005г., 31-02 от 28.02.2005г., 29-02 от 28.02.2005г., 27-02 от 28.02.2005г., 25-02 от 28.02.2005г., 23-02 от 28.02.2005г., 35-02 от 28.02.2005г., 29-03 от 16.03.2005г., 27-03 от 16.03.2005г., 25-03 от 16.03.2005г., 21-03 от 16.03.2005г., 23-03 от 16.03.2005г., 19-03 от 16.03.2005г., первичной бухгалтерской документацией учета векселей.

Факт исполнения договора N 305/173-05 от 01.01.2005г. между истцом и ОАО "ВКС" подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2006г. по делу N А12-28391/05-с2, от 11-18.04.2005г. по делу N А12-5155/05-с18, от 23.12.2005г. по делу N А12-24637/05-с7, от 14-15.06.2006г. по делу N А12-3899/06-с43, а потому не требует дополнительного доказывания в силу ст. 69 АПК РФ.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения , основывает свои требования на том, что им фактически производилась оплата ОАО "ВКС" услуг по транспортировке энергии , в том числе и для ответчика, в рамках заключенного истцом с ОАО "ВКС" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N 178-05 от 01.01.2005г., при этом оплата услуг по передаче оплачивалась истцом по тарифу, установленному Постановлением РСТ Администрации Волгоградской области от 28.12.2004г. N 40/2 ( в редакции Постановления РСТ от 02.03.2005г. N 5/1).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом 1 инстанции собраны доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом ОАО "ВКС" услуг по передаче электрической энергии, предназначенной, в том числе для поставки ответчику.

Ответчик не компенсировал поставщику стоимость услуг по передаче электрической энергии, т.е. сберег за счет истца определенные денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение)

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии. В статье 3 названного Закона определено, что субъекты электроэнергетики - это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство и поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования о необходимости заключения договора изложены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Договор является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. Договор считается заключенным с даты подписания его заявителем (потребителем услуг).

Пункт 13 указанных Правил устанавливает обязательства потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, предусмотренных договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 3 статьи 20, пункт 4 статьи 21) тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются соответствующими региональными энергетическими комиссиями с учетом экономически обоснованных расходов на оказание таких услуг.

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора N 178 от 01.01.2005г. истец приобретал для ответчика услуги ОАО "ВКС" по передаче энергии по сетям, принадлежащих на праве аренды последнему, фактически осуществлял оплату стоимости услуг по передаче энергии по тарифам, установленным для потребителей ОАО "ВКС", ответчиком оплата составляющей части тарифа за "передачу" энергии осуществлялась по тарифам, установленным для ОАО "Волгоградэнерго", которые ниже, чем для ОАО "ВКС".

В результате анализа сложившихся между сторонами отношений по передаче электроэнергии суд 1 инстанции пришел к выводу о размере денежных средств в сумме 3062100 руб. в виде сбережения платы за услуги по передаче энергии.

Сумма неосновательного денежного обогащения определялась истцом помесячно с учетом предъявляемых истцом ответчику счетов-фактур и актов за период с января по октябрь 2005 года. (т. 3 л.д. 86-106). Предъявляемые истцом ответчику счета фактуры датированы последним днем месяца, в котором оказаны услуги (31.01.05 и т.д).

Определив правильно размер суммы неосновательного денежного обогащения за январь-октябрь 2005 года в сумме 3062060 руб. 78 коп., суд 1 инстанции не рассмотрел довод ответчика о применении срока исковой давности т. 3 л.д. 36).

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

Сумма неосновательного денежного обогащения рассчитывалась истцом помесячно согласно имеющегося в материалах дела расчета.

Иск в суд был предъявлен 23.07.08 (иск сдан нарочно в канцелярию суда Волгоградской области).

При таких обстоятельствах истек срок исковой давности за период с января по июнь 2005 года.

Подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания неосновательного денежного обогащения за июль-октябрь 2005 года в сумме 1037719 руб. 02 коп. (июль 2005 г. 275393 руб. 55 коп. + август 2005 г. 283358 руб. 31 коп.+ 478 967 руб. 16 коп. октябрь. В сентябре неосновательное обогащение отсутствует согласно расчету истца).

В остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Судом апелляционной инстанции не установлено перерывов срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком долга по транспортировке электрической энергии в спорный период времени.

В спорный период времени оплата ответчиком услуг по транспортировке не производилась. В акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.05 ответчик не признавал факт задолженности по транспортировке. Письмо ответчика на имя истца от 10.11.05 N 05-08/2108 не может быть расценена в качестве признания иска на определенную сумму, так как переписка носит общий характер и не содержит ссылки на конкретные суммы задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом услуг по транспортировке опровергаются материалами дела. Кроме того, для выяснения вопроса об оплате услуг с использованием векселей и других средств оплаты ответчик вправе был заявить в суде 1 инстанции о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, чего им сделано не было.

Руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13-20 ноября 2008 года по делу N А12- 12419/08 изменить в части.

Взыскать с МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" 1 037 719 руб. 02 коп. долга и 9085 руб. 68 коп. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда 661 руб. 10 коп. госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова