Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 12АП-1201/2009

г. Саратов

Дело N А06-7639/2008-5

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Сервис", г. Астрахань,

на определение об отказе в принятии обеспечительных мер арбитражного суда Астраханской области от "14" января 2009 года по делу N А06-7639/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мед-Сервис", г. Астрахнь,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Филатову Н.А., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Егоровой С.Ю.,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Сапрыкина Ю.К.

о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Филатова Н.А. по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное N 17/1099/209/3/2007-СД от 04.07.2008г. незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Филатова Н.А. о передаче имущества на реализацию от 12.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мед-Сервис" (далее -ООО "Мед-Сервис", Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Филатова Н.А. по вынесению постановления об объединении исполнительных производств в сводное N 17/1099/209/3/2007-СД от 04.07.2008г. незаконными и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Филатова Н.А. о передаче имущества на реализацию от 12.11.2008г.

Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества на торгах по сводному исполнительному производству N 17/1099/209/3/2007-СД на срок до вступления в законную силу оспариваемого акта - постановления об объединении исполнительных производств в сводное N 17/1099/209/3/2007-СД от 04.07.2008г.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2009г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Мед-Сервис", не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.01.2009г. отменить и решить вопрос по существу. Общество считает, что отказ в принятии обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к убыткам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 83, не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч.2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 статьи 69 АПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм следует, что предметом судебного исследования при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер является установление связи предложенной обеспечительной меры с предметом спора и удостоверение, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие данной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества на торгах по сводному исполнительному производству N 17/1099/209/3/2007-СД, суд обоснованно исходил из того, что ООО "Мед-сервис" не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

Между тем доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Обществом представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008г. об объединении исполнительных производств в сводное, из которого не усматривается, что ООО "Мед-Сервис" является должником, а также постановления о передаче имущества на торги по сводному исполнительному производству и договоры о залоге оборудования от 05.09.200г. и договор о залоге транспортных средств.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Однако ООО "Мед-Сервис" не доказало и из представленных им документов не следует, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер отразится на возможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда об отмене принятых обеспечительных мер является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не влекут отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Астраханской области от "14" января 2009 года по делу N А06-7639/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная