Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 17АП-1362/2010

г. Пермь

09 марта 2010 г.

Дело N А50-41732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя ОАО "СТАР" - Хаматвалеева О.И., предъявлен паспорт, доверенность от 07.12.2009;

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - Мохова И.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 32.12.2009 N 56-01-26/3634.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2009 года

по делу N А50-41732/2009, принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ОАО "СТАР"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СТАР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление, заинтересованное лицо) от 26.11.2009 N 57-09/641 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2009 года заявленные ОАО "СТАР" требования удовлетворены (л.д. 83-87).

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать, при этом ссылается на неправильное применение норм материального права.

Территориальное управление считает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии события совершенного правонарушения. Полагает, что пятнадцатидневный срок, в течение которого необходимо представить товарную накладную N 0002861 в банк ПС, необходимо исчислять с даты оформления указанной накладной. Датой оформления подтверждающего документа является дата составления документа. Товарная накладная оформлена 22 апреля 2009 года. Других дат в накладной не указано. Товар и товарная накладная N 0002861 от 22.04.2009г. получены обществом 12.05.2009г., следовательно, общество могло представить справку о подтверждающих документах с подтверждающими документами в уполномоченный банк своевременно, то есть в срок до 15.05.2009г., поскольку имелись все необходимые документы. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку срок представления в уполномоченный банк документов следует исчислять не с момента оформления документов, на основании которых был произведен ввоз товара на территорию РФ, а с момента ввоза товара на территорию РФ и получения Обществом данных документов. Кроме того, считает признание совершенного правонарушения малозначительным правомерным.

В судебном заседании представитель заявителя указанные в возражениях на апелляционную жалобу доводы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения ОАО "СТАР" требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в ходе которой установлен факт нарушения обществом сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2009 N 57-09/641 (л.д. 40-43), на основании которого вынесено постановление от 26.11.2009 N 57-09/641 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса и наложении штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 9-15).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, а также наличия признаков малозначительности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под валютными операциями, в силу ст. 1. Федерального закона N 173-ФЗ, подразумевается, в том числе, приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, относятся документы, в том числе и документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент представляет подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, которые подтверждают выполнение работ, оказание услуг.

Справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах, установлены Центральным банком РФ в качестве форм учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10.12.2007 г. N 1950-У, вступившим в силу 27.01.2008 г.

Таким образом, документы, подтверждающие факт выполнения работ, а также справки о подтверждающих документах, являются документами, которые подлежат представлению лицами, осуществляющими валютные операции, в уполномоченный банк не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были сторонами оформлены документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008г. обществом заключен контракт N 10190/3315 на покупку изделий производственно-технического назначения с УП "Завод полупроводниковых приборов" (Республика Беларусь) (л.д. 60-61).

Паспорт сделки N 08030022/1481/1124/2/0 открыт 25.03.2008г. в Западно-Уральском Сбербанке России Ленинском отделении N 22 (л.д. 54-55).

Во исполнение условий контракта резиденту по товарной накладной N 0002861 от 22.04.2009г. (л.д. 65) почтой отправлен товар в виде интегральных микросхем в количестве 50 штук на сумму 27 141 руб.

Данный товар по транспортной накладной N 0002861 от 22.04.2009г фактически был получен обществом 12.05.2009г., что подтверждается письмом Почты России N 800/ж от 16.11.2009г. (л.д. 17), представленным обществом приходным ордером N 473 от 12.05.2009г. (л.д. 46), и не оспаривается административным органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным документом, подтверждающим ввоз товара на территорию РФ является товарная накладная N 0002861 от 22.04.2009г., следовательно, именно с даты оформления этой накладной и следует исчислять предусмотренный законом срок для предоставления документов в уполномоченный банк, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Товарная накладная является документом, позволяющим только идентифицировать товар, но не подтверждает ввоз товара на территорию РФ, поскольку оформляется поставщиком в момент отгрузки.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие ввоз товара на таможенную территорию РФ, были оформлены и получены обществом в мае 2009 г., представлены в уполномоченный банк 27.05.2009г., то есть без нарушения срока, предусмотренного п. 2.4 Положения N 258-П, являются верными.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив надлежащим образом имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ОАО "СТАР" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а, следовательно, недоказанность административным органом в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части необоснованного применения судом 1 инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом отсутствия события самого правонарушения, не влекут отмену судебного акта.

Суд первой инстанции оценил характер и степень общественной опасности вменяемого Обществу правонарушения и пришел к выводу о том, что само по себе оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а действия заявителя не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей; кроме того, судом учтено незначительное нарушение срока представления документов, что не причинило существенного вреда интересам государства, оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы по изложенным мотивам судом апелляционной инстанции отклоняются.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2009 года по делу N А50-41732/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина