Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-5182/2011

г. Москва

N 09АП-5182/2011-АК

06 апреля 2011 г.

N А40-102722/10-39-929

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от истца: Смехов Д.Е. по дов. от 21.03.2011, паспорт 40 05 842648;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондитерские изделия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-102722/10-39-929 судьи Поповой Г.Н.

по иску ЗАО "Фирма Невская сушка" (ИНН 7805116307, ОГРН 1027802730493)

к ООО "Кондитерские изделия" (ИНН 7724597024, ОГРН 1067759618156)

о взыскании

УСТАНОВИЛ

ЗАО"Фирма Невская сушка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Кондитерские изделия" задолженности по договору поставки N 127 от 16.03.2010 года (далее - Договор) в размере 4310221рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2010 г. присуждены ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерские изделия" в пользу Закрытого акционерного общества "Фирма Невская сушка" долг в сумме 4310221 (четыре миллиона триста десять тысяч двести двадцать один) рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 44551 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 16.03.2010г. заключен договор поставки N 127, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (продукцию), а покупатель - принять и оплатить ее на условиях настоящего договора согласно заказам покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1); расчеты за каждую поставляемую партию продукции производятся на условиях отсрочки платежа в безналичном порядке в течение 30 банковских дней с момента поставки продукции (п.3.2).

Во исполнение договора истец поставил товар ответчику по товарным накладным: N 001672 от 21.03.10г., N 001806 от 25.03.10г., N 001860 от 28.03.10г., N 001985 от 01.04.10г., N 002224 от 13.04.10г., N 002309 от 17.04.10г., N 002560 от 28.04.10г., N 002901 от 17.05.10г., N 003104 от 26.05.10г., N 003303 от 03.06.10г., N 003391 от 08.06.10г., N 003484 от 12.06.10г., N 003651 от 21.06.10г., N 003892 от 30.06.10г., N 004185 от 14.07.10г. на общую сумму 6817250 рублей 53 копейки.

Кроме того, ответчик принял на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности ООО "РС Логистик" по договору о переводе долга от 16.03.10г. в сумме 4482833 рубля 16 копеек.

Ответчиком была совершена оплата на общую сумму 6989862 рубля 43 копейки, т.е. в тот числе и часть кредиторской задолженности. На момент подачи иска в суд сумма долга составила 4310221 рубль 26 копеек, что подтверждено актом сверки расчетов от 30.07.10г.

Истцом в адрес ответчика заявлена претензия об оплате поставленной продукции, которая оставлена без ответа.

Ответчиком не оспорены основания иска и не представлены доказательства надлежащего исполнения упомянутых обязательств.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик не предоставил документы, опровергающие доводы претензии и подтверждающие отсутствие задолженности.

Судом первой инстанции достоверно установлен факт не оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором. Кроме размер суммы, присужденной ко взысканию, документально подтвержден.

Вопреки апелляционной жалобе, в соответствии с пунктом 27(абз.2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, право ООО "Кондитерские изделия" на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, явиться в предварительное судебное заседание, представить отзыв и доказательства по существу спора либо в процессе проведения этого судебного заседания, либо, в случае планируемой неявки в основное судебное заседание, представить данные документы суду, в том числе по почте либо нарочным через канцелярию суда.

О соблюдении судом первой инстанции данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ свидетельствует почтовое уведомление (т.1 л.д.47) подтверждающее соответственно направление судом и получение ответчиком определения суда от 27 августа 2010 г. о проведении 04 октября 2010 г. предварительного судебного заседания, с указанием о том, что в случае, если какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против рассмотрения дела, то дело будет рассмотрено по существу(т.1 л.д.1оборот).

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копии искового заявления и приложения по делу.

Имеющийся в деле оригинал почтовой квитанции об отправке искового заявления ответчику (т.1 л.д.4) свидетельствует о том, что при подаче искового заявления в суд, истцом была направлена копия искового заявления ответчику, т.е. были соблюдены требования ст. 126 АПК РФ, а также п. 14. Постановления Пленума Вас РФ от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено, предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-102722/10-39-929 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов