Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 12АП-1371/2009

г. Саратов

Дело N А06-5888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" на решение Арбитражного суда Астраханской области от "31" декабря 2008 года по делу N А06-5888/2008 (судья Павлова В.Б.)

по иску Государственного предприятия Астраханской области "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой", г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI", г. Астрахань

о взыскании задолженности в размере 220000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Астраханской области "Проектно-технологический трест "Оргтехстрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" о взыскании задолженности в размере 220000 рублей за поставку Пнетрона Адмикс в количестве 1000 кг. по накладной N 84.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "31" декабря 2008 года по делу N А06-5888/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно делает выводы на основании статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы регулируют взаимоотношения по договору купли-продажи.

Кроме того, заявитель указывает, что направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой штатного юрисконсульта.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Государственное предприятие Астраханской области "Проектно-технологический трест "Оргтехстрой" передало по накладной от 29 августа 2008 N 84 обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" Пенетрон Адмикс в количестве 1000 кг. на общую сумму 220000 руб.. Товар получен представителем ООО "Техстройинвест ХХI" Степановым М.Г., действующим на основании доверенности от 29.08.2008 N П000977.( л.д. 7,8,9).

Неуплата покупателем полученной продукции послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 названного Кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Правоотношения по передаче истцом ответчику Пенетрон Адмикс свидетельствуют о том, что между сторонами спора совершена разовая сделка купли-продажи, правоотношения по которой регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику Пенетрон Адмикс на основании письма ООО "Техстройинвест ХХI" от 29.08.2008 N 2908ОМТС подтверждается накладной от 29.08.2008 N 84, в которой указаны наименование товара, его количество, цена. Товар получен представителем покупателя по доверенности от 29.08.2008 N П000977, которая полностью отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ.

При разрешении спора, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и законно применил статьи 309, 310, 454, 486 ГК РФ, взыскав с покупателя в пользу продавца стоимость переданного ему товара.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании неуплаченной суммы за полученный товар с ООО "Техстройинвест ХХI" в лице Астраханского филиала, поскольку материалами дела не подтверждается его участие в правоотношениях по указанной сделке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком в суд первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

29.12.2008 судебное заседание было открыто в 09 час.00 мин., закрыто в 09 час. 30 мин. Представитель ответчика в заседание не явился, в 10 час. 05 мин. в суд поступило ходатайство от ответчика, в которой он ходатайствовал об отложении дела в связи с нахождением его представителя - юрисконсульта Малаева А.С. - в служебной командировке (л. д. 38). Поскольку ходатайство поступило после окончания судебного заседания, то ходатайство не могло быть рассмотрено судом.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от "31" декабря 2008 года по делу N А06-5888/2008 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования Государственного предприятия Астраханской области "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест ХХI" в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Проектно-технологического треста "Оргтехстрой" сумму основного долга в сумме 220000 рублей и государственную пошлину в сумме 5900 рублей.".

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев