Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 12АП-1417/2009

г. Саратов

Дело N А12-17532/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябихиной И.А.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Волгоградэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" января 2009 года

по делу N А12-17532/2008 (судья В.Ф. Тазов)

по иску МУП "Волгоградэлектротранс" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. к открытому акционерному обществу "ВМЗ "Импульс"

о взыскании 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Волгоградэлектротанс" в лице конкурсного управляющего Харькова А.А. обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО "ВМЗ "Импульс"

о взыскании 600 руб. задолженности за оказанные услуги по договору.

Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств оказания услуг на предъявленную в иске сумму.

Истец с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить, поскольку фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги.

Согласно ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате заказчиком.

Таким образом, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт оказания услуг на определенную сумму, а на ответчике обязанность по доказыванию оплаты оказанных услуг.

Однако при обращении с иском в суд истцом не были представлены такие доказательства. В материалах дела отсутствует договор на оказание услуг, наряд-заказ на выполнение работ по ремонту автомобиля, акт выполненных работ по ремонту автомобиля, подписанный исполнителем и заказчиком.

При таких обстоятельствах судом 1 инстанции в удовлетворении исковых требований было обоснованно отказано согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия у ответчика обязательства уплатить предъявленную сумму.

В апелляционной жалобе не содержится новых доводов, чем указанных в иске.

Документов в подтверждение исковых требований суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.09 по делу N А12-17532/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Волгоградэлектротранс" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления полного текста в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова