Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 12АП-378/2009

г. Саратов

Дело N А06-5129/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Мелащенко

при участии в заседании представителей:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Бабанова О.Е. по доверенности N 18 от 11.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 декабря 2008 года по делу N А06-5129/2008, судья Баскакова И.Ю.

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" к ОАО "ЮГК ТГК-8"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 999 527 руб.60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Областной онкологический диспансер" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ЮГК ТГК-8" с требованиями (уточненными и уменьшенными в суде первой инстанции) о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2007 года по май 2008 года в сумме 1941705 рублей 7 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 2 декабря 2008 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что, несмотря на то, что объемы теплопотребления и химочищенной воды, указанные в договоре энергоснабжения не совпадают с объемами, указанными в приложении к данному договору, годовая сумма оплаты остается неизменной; при определении объема потребления тепловой энергии величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение должна быть определена исходя из норм затрат воды на количество потребителей ГВС по приложению 3 СНиП 2.04.01-85, а не по нормам расхода воды и стоков санитарными приборами (приложении 2 СНиП 2.04.01-85); объемы потребления тепловой энергии увеличены по сравнению с объемом потребления, установленном в ранее действующем договоре, несмотря на то, что площадь отапливаемых помещений, количество койко-мест не увеличилось; сторонами согласно дополнительного соглашения к договору N 093 определены новые объемы потребления тепловой энергии и горячей воды на период до 31.12.2008 года, а ответчик выставлял истцу счета-фактуры по объемам потребления, указанным в договоре N 093.

В судебном заседании представитель ответчика считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 15 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 093 (тепловая энергия и теплоноситель) сроком действия до 31 декабря 2007 г., предметом которого является отпуск ответчиком как Энергоснабжающей организацией, истцу как Абоненту тепловой энергии и химочищенной воды.

В пункте 4.1 данного договора указаны ориентировочные годовые объемы потребления теплоэнергии, химочищенной воды, потерь в тепловых сетях и утечки сетевой воды. 01 февраля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 093 от 15.08.2007 г., в соответствии с которым указан объем отпускаемой тепловой энергии Абоненту в соответствии с утвержденными лимитами на 2008 год, и срок действия контракта продлен до 31 декабря 2008 г. За период с август 2007 г. по май 2008 г. ответчик производил истцу отпуск тепловой энергии и химочищенной воды, выставляя к оплате счета-фактуры с указанием объемов тепловой энергии и сумм оплаты на общую сумму 3.076.984,28 рублей.

Доводы истца о завышении объемов потребления за указанный период и переплате ответчику 1.941.705 руб.07 коп. обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приборы учета фактического потребления тепловой энергии и химочищенной воды, в соответствии с которыми можно было бы определить точное количество потребленной истцом тепловой энергии на отопление и в горячей воде, у истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 093 и редакции этого пункта в дополнительном соглашении от 01.02.2008 г., стороны установили, что руководствуются Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными 25.09.1995 г. То есть определение количества потребленной истцом энергии производится согласно условий договора расчетным путем согласно названных Правил.

При заключении договора стороны 25.04.2007 г. подписали акты обследования Областного онкологического диспансера, в которых указаны количество точек водопотребления.

Как правильно установил суд первой инстанции, стороны согласно условий договора и указанных Протоколов установили, какие именно показатели и по какой Методике применяются при расчете объемов потребленной энергии.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что при определении объема потребления тепловой энергии величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение должна быть определена исходя из норм затрат воды на количество потребителей ГВС по приложению 3 СНиП 2.04.01-85, а не по нормам расхода воды и стоков санитарными приборами (приложении 2 СНиП 2.04.01-85) судом апелляционной инстанции отклоняется, так как сторонами были подписаны Приложения к договору N 093, а также Протоколы расчета тепловой нагрузки, в которых указано о том, что Расчет отопительной нагрузки производится в соответствии с Методикой (Утв.Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105, данные для расхода ГВС (горячего водоснабжения) - со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация", Расчетная отопительная нагрузка на здание по укрупненным показателям рассчитывается по формуле (2).

Как правильно указано судом первой инстанции никаких изменений в договор сторонами не вносилось в части, касающейся порядка расчета объемов потребленной энергии.

В связи с чем, суд первой инстанции также обоснованно отклонил ссылку истца на Технический отчет по экспертизе договора энергоснабжения N 093 от 15.08.2007 г. в части проверки договорных величин отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, с приложениями, как доказательство неправомерности начисления ответчиком объемов потребленной энергии.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не учел, что сторонами согласно дополнительного соглашения к договору N 093 определены новые объемы потребления тепловой энергии и горячей воды на период до 31.12.2008 года, а ответчик выставлял истцу счета-фактуры по объемам потребления, указанным в договоре N 093 судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям. Согласно условиям дополнительного соглашения от 01 февраля 2008 года помесячные объемы потребления, установленные приложениями NN 1 и 1 а к договору N 093 изменены не были, доказательств того, что с февраля 2008 г. по май 2008 г. ответчиком были выставлены к оплате счета-фактуры по объемам потребления превышающим помесячные объемы потребления, установленные приложениями к договору, истцом не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом того, что истец не доказал факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 декабря 2008 года по делу N А06-5129/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В. Б. Шалкин

Судьи

О.И.Антонова В.А.Камерилова