Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 12АП-1181/2009

г. Саратов

11 марта 2009 г.

дело N А12-15710/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Телешева Е.В., доверенность от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" декабря 2008 года по делу N А12-15710/08 (судья Машлыкин А.П.)

по иску Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ)

к государственному учреждению авиационно-спортивный клуб "Юный Ястреб"

третьи лица:

некоммерческое образовательное учреждение Волгоградский аэроклуб им.В.С.Хользунова РОСТО,

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области,

Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области,

ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области,

Администрация Волгоградской области,

Комитет по делам молодёжи Администрации Волгоградской области

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению авиационно-спортивный клуб "Юный ястреб" (далее - ответчик), в котором просит (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) признать право собственности Российской Федерации на аэродром "Волгоград-Средняя Ахтуба", истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении, самолеты и спецавтотехнику.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "18" декабря 2008 года по делу N А12-15710/08 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общероссийская общественная организация РОСТО (ДОСААФ) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании права собственности Российской Федерации на указанное недвижимое имущество, указав, что истец не обладает полномочиями выступать при рассмотрении настоящего дела в качестве истца от имени Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.08.2004г. государственное учреждение авиационно-спортивный клуб "Юный ястреб" и некоммерческое образовательное учреждение Волгоградский аэроклуб им.В.С.Хользунова РОСТО заключили договор о совместной деятельности.

Согласно п.1.2 названного договора некоммерческое образовательное учреждение Волгоградский аэроклуб им.В.С.Хользунова РОСТО обязуется выполнить полеты на самолете ЯК-52 и АН-2 и обеспечить парашютные прыжки для спортсменов, летчиков и парашютистов государственного учреждения авиационно-спортлвный клуб "Юный ястреб" с возможностью использования имущества некоммерческого образовательного учреждения Волгоградский аэроклуб им.В.С.Хользунова РОСТО.

В силу п.2.1 названного договора некоммерческое образовательное учреждение Волгоградский аэроклуб им.В.С.Хользунова РОСТО обязано провести практическое выполнение полетов и парашютных прыжков с учащимися государственного учреждения авиационно-сиортивный клуб "Юный ястреб", предоставить емкости для хранения ГСМ в количестве 3 штуки, в производстве полетов и парашютных прыжков использовать авиационную технику: самолеты Ан-2, Як-52, спецавтотехнику: УАЗ-3962-01, УАЗ-33-031-01, ЗИЛ-131 (пожарная), ЗИЛ-131, МАЗ-5334 ТЗ-7.5, МАЗ-5334, ЗИЛ-130, ЗИЛ-431410 СКП, Урал-375 ЕО АПА-4г. ГАЗ-66 согласно графику летных смен, утвержденных руководителями и журналов заявок на полеты.

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998г. N 8 разъяснено, что при применении ст.301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Истец свои требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика обосновывает ссылкой на договор о совместной деятельности от 01.08.2004г.

Исковые требования обоснованы статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в незаконном владении ответчика.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа вышеназванной нормы следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности или на иных основаниях, предусмотренных ст. 305 ГК РФ.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Истцом не представлены доказательства права собственности на спорное имущество. Кроме того, в состав спорного имущества входят движимые вещи, вместе с тем, отсутствует их индивидуализация, в частности, регистрационные номера. Также истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество находится во владении ответчика и незаконно им удерживается.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Общероссийскую общественную организацию РОСТО (ДОСААФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "18" декабря 2008 года по делу N А12-15710/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А. Камерилова С.А. Жаткина