Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 18АП-2216/2011

г. Челябинск

N 18АП-2216/2011

04 апреля 2011 г.

Дело N А07-42373/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов от 11.01.2011

по делу N А07-42373/2004 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

Воронежского закрытого акционерного общества "Синтезкаучукпроект" - Шарипова А.Р. (доверенность N 11 от 01.12.2010), Ильина А.И. (доверенность N 10 от 01.12.2010).

Открытое акционерное общество "Синтезкаучукпроект", правопреемником которого является Воронежское закрытое акционерное общество "Синтезкаучукпроект" (далее - ВЗАО "Синтезкаучукпроект, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", ответчик) о взыскании текущих отчислений (роялти) по договору от 24.09.1992 N 39-792/3 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 542 941 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу ВЗАО "Синтезкаучукпроект" взысканы текущие отчисления (роялти) сумме 49 311 675 руб., проценты за пользования чужими денежными средствам за период с 01.04.2005 по 21.05.2007 в сумме 11 319 084 руб. 06 коп., а также судебные издержки в сумме 187 333 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 82 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суд первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ ВЗАО "Синтезкаучукпроект" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика 54 282 437 руб. основного долга, в том числе 4 970 800 руб. роялти за период с 01.11.2003 по 31.12.2003, 49 311 675 руб. роялти за период с 01.01.2004 по 05.12.2004, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 633 281 руб. 28 коп за период с 10.01.2004 по 30.11.2009, в сумме 21 993 009 руб. 28 коп. за период с 16.12.2004 по 30.11.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 исковые требования удовлетворены частично (т. 17 л. д. 69-77). С ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу ВЗАО "Синтезкаучукпроект" взысканы текущие отчисления (роялти) в сумме 49 311 675 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 993 009 руб. 28 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 N 18АП-580/2010 и N 18АП-1031/2010 решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено (т. 18 л. д. 125-133). Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу ВЗАО "Синтезкаучукпроект" основной долг (роялти) в сумме 54 282 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 626 290 руб. 58 коп., в возмещение судебных издержек на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 N Ф09-2395/08-С6 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по настоящему делу оставлено без изменения (т. 19 л. д. 47-53).

ВЗАО "Синтезкаучукпроект" 19.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" судебных издержек на оплату услуг представителей в размере 1 178 008 руб. 50 коп. (т. 20 л. д. 85-89).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 заявление ВЗАО "Синтезкаучукпроект" о взыскании судебных издержек удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" просил определение суда первой инстанции от 11.01.2011 отменить, учесть взыскание расходов на оплату услуг представителей, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку объем оказанных Дряевым О.В. и Бронякиным О.Б. услуг незначителен, размер расходов на оплату услуг представителей определен судом без учета конкретных обстоятельств по делу, в связи с чем расходы по настоящему делу неоправданно завышены. По мнению ответчика, не могут быть признаны разумными следующие расходы за оказанные услуги Дряевым О.В.: услуги по участию в подготовке дела к судебному разбирательству, изучение документов, по участию в подготовке сверки расчетов, по подготовке расчета иска, проверки расчета иска, пояснении к расчету иска, поскольку из представленных истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг усматривается, что данные виды услуг дублируются несколько раз в разных интерпретациях. Кроме того, услуги по участию в подготовке дела к судебному разбирательству, услуги по представлению документов в Башкирский республиканский Научно-технологический и Информационный комплекс "Баштехинформ" удвоены, так как были оказаны в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг и Дряевым О.В. и Бронякиным О.Б. Также не могут быть признаны разумными расходы по участию Дряева О.В. в судебных заседаниях с учетом транспортных расходов по указанному делу, так как ни в одном судебном заседании Дряев О.В. участия не принимал, кроме как в апелляционной и кассационной инстанциях в 2009 году, ни одного документа по делу не составлял, услуг по участию в проведении и подготовке проведения сверки расчетов между ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" и ВЗАО "Синтезкаучукпроект" не оказывал и на территории ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" не появлялся.

Нельзя признать разумными расходы за следующие оказанные услуги юридической помощи Бронякиным О.Б. Услуги за участие в судебном заседании 26.01.2005 (акт приемки оказанных услуг от 28.01.2005) выплаченная сумма удвоена, вместо 5500 руб. выплачено 11 000 руб. В расходном кассовом ордере N 5 от 12.01.2005 сумма 5500 руб. выплачена по договору от 29.11.2004, при этом в материалах настоящего дела такого договора не имеется. Услуги по подготовке и подаче надзорной жалобы в сумме 25 000 руб., при этом договором от 20.11.2004 и дополнительным соглашением к нему от 30.03.2007 не предусмотрены. Услуги по участию в судебном заседании суда первой инстанции 07.07.2008 (акт приема оказанных услуг от 10.07.2008 на сумму 59 717 руб.), расходные документы на сумму 40 180 руб. 60 коп. истцом не представлены.

Не может быть признана разумной сумма расходов, выплаченная Сыромятниковой Г.В. в сумме 7309 руб. 60 коп. и Мартыновой И.В. в сумме 7309 руб., направленных на основании командировочных заданий в ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" с 13.03.2007 по 18.03.2007 для передачи, получения документов для проведения сверки расчетов по текущим отчислениям (роялти) по лицензионному договору N 039-3-792/3 от 24.09.1992, так как отсутствуют обстоятельства указания в приказах, командировочных заданиях, что данная сверка расчетов проводится в рамках арбитражного дела.

Расходы на привлеченных адвокатов документально не подтверждены.

Истец в процессе судебного разбирательства устно завил свое согласие на уменьшение суммы взыскиваемых судебных издержек на 30%.

К дате судебного заседания от ВЗАО "Синтезкаучукпроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оспариваемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве истец указал о неоснованности на материалах дела доводов ответчика о незначительном объеме оказанных представителями истца услуг, о "дублировании" одних и тех же услуг. Ответчик на протяжении всего времени рассмотрения дела пользуясь услугами нескольких представителей одновременно, утверждает, что для представления интересов истца по данному делу достаточно было услуг лишь одного представителя. Факт подготовки Дряевым О.В. процессуальных документов по делу подтвержден актами сдачи-приемки оказанных услуг. Подписание указанных документов генеральным директором ВЗАО "Синтезкаучукпроект" никоем образом не исключает участие представителей в подготовке и составлении соответствующих документов. Также противоречит материалам дела довод о неподтвержденности расходов на привлеченных адвокатов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" не явились.

С учетом мнения ВЗАО "Синтезкаучукпроект" и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "Салаватнефтеоргсинтез".

В судебном заседании представитель ВЗАО "Синтезкаучукпроект" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из заявления о взыскании судебных издержек и подтверждено материалами дела, между истцом и ИП Древым О.В. с последующем привлечением для оказания юридической помощи адвокатов заключены договоры на оказание юридических услуг от 18.11.2004, от 20.11.2004, от 15.03 200508.10.2008, 28.11.2010 (т. 20 л. д. 90- 103).

За период с 18.11.2004 по 31.05.2010 ВЗАО "Синтезкаучукпроект" понесло следующие судебные издержки на оплату услуг представителей в судебных заседаниях и дорожные расходы, а именно:

- оплата услуг представителей за подготовку искового заявления и материалов дела к судебному разбирательству - 24 790 руб. (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.11.2004 (т. 20 л. д. 119) и расходный ордер N 78 от 04.03.2005 (т. 22 л. д. 8), акт приемки оказанных услуг от 25.11.2004 (т. 20 л. д. 119) и расходный ордер N 617 от 23.11.2004 (т. 22 л. д. 5);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 26.01.2005 - 20 290 руб. (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2005 (т. 20 л. д. 120) и расходный ордер N 78 от 04.03.2005 (т. 22 л. д. 8), акт приемки оказанных услуг от 28.01.2005 (т. 20 л. д. 120) и расходный ордер N 5 от 12.01.2005 (т. 22 л. д. 6);

- оплата командировочных расходов сотруднику ВОАО "СКП", командированному в г. Уфа для участия в судебном заседании 26.01.2005 - 9 297 руб. 50 коп. (авансовый отчет N 14 от 31.01.2005 (т. 20 л. д. 105);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 01.03.2005 - 20 290 руб. (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2005 (т. 20 л. д. 121) и расходный ордер N 78 от 04.03.2005 (т. 22 л. д. 8), акт приемки оказанных услуг от 03.03.2005 (т. 20 л. д. 121) и расходный ордер N 60 от 21.02.2005 (т. 22 л. д. 7);

- подготовка представителями дополнительных возражений на отзыв ответчика и возражений на ходатайство ответчика о назначении экспертизы, а также частной жалобы на постановление суда от 21.03.2005 в части приостановления дела - 24 790 руб. (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.03.2005 (т. 20 л. д. 122) и расходный ордер N 109 от 22.03.2005 (т. 22 л. д. 10), акт приемки оказанных услуг от 18.03.2005 (т. 20 л. д. 122) и расходные ордера N 102 от 18.03.2005 (т. 22 л. д. 9) и N 114 от 28.03.2005 (т. 22 л. д. 11);

- предоставление документов в Республиканский научно-технический комплекс "БАШТЕХИНФОРМ" Академии наук РБ для производства экспертизы по делу - 49 408 руб. 10 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 03.10.2005 (т. 20 л. д. 123), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 7 605 руб. 10 коп. и расходный ордер N 453 от 03.10.2005 (т. 22 л. д. 13); акт приемки оказанных услуг от 03.10.2005 (т. 20 л. д. 123), в том числе: - гонорар - 8 715 руб., - суточные - 1 400 руб., проезд ж/д - 745 руб., экспресс ж/д - 480 руб., перелеты Авиа - 9 520 руб. , - проезд метро - 13 руб., - проживание - 6 140 руб. и расходный ордер N 447 от 27.09.2005 (т. 22 л. д. 12);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 16.01.2007 - 47 894 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 18.01.2007 (т. 20 л. д. 124-125) и расходный ордер N 8 от 18.01.2007 (т. 22 л. д. 15), акт приемки оказанных услуг от 18.01.2007 (т. 20 л. д. 124-125), в том числе: - гонорар - 22 017 руб., - суточные - 1 050 руб., - проезд ж/д - 2 847 руб., экспресс ж/д - 240 руб., перелеты Авиа - 6 950 руб. и расходный ордер N 5 от 12.01.2007 (т. 22 л. д. 14),

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 15.02.2007 - 69 930 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 19.02.2007 (т. 20 л. д. 126-127), в том числе: - вознаграждение -14 790 руб., - транспортные расходы - 7 250 руб., и расходный ордер N 40 от 19.02.2007 (т. 22 л. д. 17); акт приемки оказанных услуг от 19.02.2007 (т. 20 л. д. 126-127), в том числе: - гонорар - 24 000 руб., - суточные - 1 750 руб., - проезд ж/д - 3 430 руб., экспресс ж/д - 360 руб., перелеты Авиа - 7 250 руб., - проживание - 11 100 руб., и расходные ордера N 28 от 05.02.2007 и N 44 от 26.02.2007 (т. 22 л. д. 16, 19);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 05.03.2007 - 77 653 руб. 70 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 09.03.2007 (т. 20 л. д. 128-129), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 16 175 руб., и расходный ордер N 57 от 12.03.2007 (т. 22 л. д. 21); акт приемки оказанных услуг от 09.03.2007 (т. 20 л. д. 128-129), в том числе: - гонорар - 31 715 руб., - суточные - 1 400 руб., - проезд ж/д - 2 193 руб., экспресс ж/д - 240 руб., перелеты Авиа - 7 940 руб., -проживание - 3 200 руб., и расходные ордера N 43 от 22.02.2007 и N 45 от 26.02.2007 (т. 22 л. д. 18, 20);

- оплата командировочных расходов сотрудникам ВОАО "СКП", командированным по определению суда в г. Салават для проведения сверки расчетов по лицензионному договору N 039-3-792/3 от 24.09.1992 - 14 619 руб. 20 коп. (авансовые отчеты N 25 и N 26 от 19.03.2007 (т. 20 л. д. 104, 106);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 28.03.2007 - 65 062 руб. 60 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 03.04.2007 (т. 20 л. д. 130), в том числе: -вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 9 955 руб., и расходный ордер N 84 от 04.04.2007 (т. 22 л. д. 4); акт приемки оказанных услуг от 03.04.2007 (т. 20 л. д. 130), в том числе: - гонорар - 21 479 руб., - суточные - 1 400 руб., - проезд ж/д - 2 548 руб., экспресс ж/д - 240 руб., перелеты Авиа - 8 850 руб., - проживание - 5 800 руб., и расходный ордер N 67 от 21.03.2007 (т. 22 л. д. 22);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 21.05.2007 - 61 711 руб. 10 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2007 (т. 20 л. д. 131), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 11 107 руб. 10 коп., и расходный ордер N 132 от 31.05.2007 (т. 22 л. д. 24); акт приемки оказанных услуг от 31.05.2007 (т. 20 л. д. 131), в том числе: - гонорар - 23 007 руб., - суточные - 1 400 руб., - проезд ж/д - 2 257 руб., экспресс ж/д - 300 руб., перелеты Авиа - 8 850 руб., и расходный ордер N 117 от 11.05.2007 (т. 22 л. д. 23);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 19-20 июня 2007 года - 63 177 руб. 70 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 25.06.2007 (т. 20 л. д. 132), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 10 895 руб. 70 коп., и расходный ордер N 155 от 25.06.2007 (т. 22 л. д. 27); акт приемки оказанных услуг от 25.06.2007 (т. 20 л. д. 132), в том числе: - гонорар - 24 846 руб., - суточные - 1 750 руб., - проезд ж/д - 2 446 руб., экспресс ж/д - 300 руб., перелеты Авиа - 8 150 руб., и расходные ордера N 135 от 04.06.2007 и N 142 от 13.06.2007 (т. 22 л. д. 25, 26);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 15.08.2007 - 63 843 руб. 90 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 22.08.2007 (т. 20 л. д. 133), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 10 717 руб. 90 коп., и расходный ордер N 199 от 24.08.2007 (т. 22 л. д. 29); акт приемки оказанных услуг от 22.08.2007 (т. 20 л. д. 133), в том числе: - гонорар - 25 168 руб., - суточные - 1 750 руб., - проезд ж/д - 3 048 руб., перелеты Авиа - 8 370 руб., и расходный ордер N 181 от 01.08.2007 (т. 22 л. д. 28);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 20.09.2007 - 57 805 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 01.10.2007 (т. 20 л. д. 134), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 8 970 руб., и расходный ордер N 230 от 01.10.2007 (т. 22 л. д. 32); акт приемки оказанных услуг от 01.10.2007 (т. 20 л. д. 134), в том числе: - гонорар - 19 420 руб., - суточные - 1 400 руб., - проезд ж/д - 1 155 руб., перелеты Авиа - 8 970 руб., проживание - 3 100 руб., и расходный ордер N 211 от 10.09.2007 (т. 22 л. д. 30);

- подготовка материалов дела и участие в судебном заседании 03.10.2007 - 22 022 руб. (акт приемки оказанных услуг от 08.10.2007 (т. 20 л. д. 135), в том числе: - гонорар - 8 200 руб., - суточные - 1 050 руб., - проезд ж/д - 859 руб., проезд автобусом - 500 руб., перелеты Авиа - 9 093 руб., проживание - 2 320 руб., и расходный ордер N 228 от 01.10.2007 (т. 22 л. д. 31);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 19-20 ноября 2007 года - 69 199 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 28.11.2007 (т. 20 л. д. 136), в том числе: - вознаграждение -14 790 руб., - транспортные расходы - 7 400 руб., и расходный ордер N 279 от 28.11.2007 (т. 22 л. д. 34); акт приемки оказанных услуг от 28.11.2007 (т. 20 л. д. 136), в том числе: - гонорар - 27 450 руб., - суточные - 1 750 руб., - проезд ж/д - 3 169 руб., перелеты Авиа - 8 400 руб., проживание - 6 240 руб., и расходные ордера N 267 от 14.11.2007 и N 282 от 30.11.2007 (т. 22 л. д. 33, 35);

- оплата услуг представителей за подготовку апелляционной жалобы и заявления об исправлении описок - 28 390 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 20.12.2007 (т. 20 л. д. 137) и расходный ордер N 302 от 24.12.2007 (т. 22 л. д. 37); акт приемки оказанных услуг от 20.12.2007 (т. 20 л. д. 138) и расходный ордер N 298 от 24.12.2007 (т. 22 л. д. 36);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в заседании апелляционного суда 13.02.2008 - 58 601 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 26.02.2008 (т. 20 л. д. 139), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 8 847 руб., и расходный ордер N 37 от 26.02.2008 (т. 22 л. д. 39); акт приемки оказанных услуг от 26.02.2008 (т. 20 л. д. 139), в том числе: - гонорар - 18 140 руб. - суточные - 1 400 руб., - проезд ж/д - 2 734 руб., перелеты Авиа - 9 490 руб., проживание - 3 200 руб. и расходный ордер N 20 от 04.02.2008 (т. 22 л. д. 38);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в заседании кассационного суда 15.04.2008 - 77 705 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 17.04.2008 (т. 20 л. д. 140), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 9 940 руб., и расходный ордер N 78 от 24.04.2008 (т. 22 л. д. 41); акт приемки оказанных услуг от 17.04.2008 (т. 20 л. д. 140), в том числе: - гонорар - 32 740 руб., - суточные - 1 400 руб., - проезд ж/д - 3 895 руб., перелеты Авиа - 10 540 руб., проживание - 4 400 руб., и расходный ордер N 66 от 28.03.2008 (т. 22 л. д. 40);

- оплата услуг представителей по подготовке надзорной жалобы и поездка в ВАС РФ 06.05.2008 - 35 274 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 20.05.2008 (т. 20 л. д. 141) и расходный ордер N 98 от 26.05.2008 (т. 22 л. д. 44); акт приемки оказанных услуг от 20.05.2008 (т. 20 л. д. 141), в том числе: - гонорар - 13 600 руб., - суточные - 1 050 руб., - проезд ж/д - 3 354 руб., проживание - 2 480 руб., и расходный ордер N 83 от 04.05.2008 (т. 22 л. д. 42);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 05.08.2008 - 69 704 руб. 90 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 07.06.2008 (т. 20 л. д. 142), в том числе: - вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 10 224 руб. 90 коп., и расходный ордер N 104 от 10.06.2008 (т. 22 л. д. 45); акт приемки оказанных услуг от 07.06.2008 (т. 20 л. д. 142), в том числе: - гонорар - 33 395 руб., - суточные - 1 050 руб., - проезд ж/д - 2 815 руб., перелеты Авиа - 7 430 руб., и расходный ордер N 97 от 22.05.2008 (т. 22 л. д. 43);

- оплата услуг представителей по подготовке и участию в судебном заседании 07.07.2008 - 93 865 руб. 30 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 10.07.2008 (т. 20 л. д. 143), в том числе: -вознаграждение - 14 790 руб., - транспортные расходы - 19 358 руб. 30 коп., и расходный ордер N 121 от 10.07.2008 (т. 22 л. д. 49); акт приемки оказанных услуг от 10.07.2008 (т. 20 л. д. 143), в том числе: - гонорар - 35 108 руб., - суточные - 2 450 руб., - проезд ж/д - 7 514 руб., перелеты Авиа - 11 845 руб., проживание - 2 800 руб. и расходные ордера N 105 от 18.06.2008, N 116 от 03.07.2008, N 119 от 08.07.2008, N 123 от 10.07.2008 (т. 22 л. д. 46, 47, 48, 50);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 13 600 руб. (акт приемки оказанных услуг от 29.09.2008 (т. 20 л. д. 144), расходный ордер N 166 от 19.09.2008 и приходный ордер N 434 от 10.10.2008 (т. 22 л. д. 51);

- оплата командировочных расходов сотруднику ВОАО "СКП", командированному в г. Челябинск для участия в заседании апелляционного суда 06.10.2008 - 22 566 руб. (авансовый отчет N 106 от 06.10.2008 (т. 20 л. д. 107);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в заседании апелляционного суда 22.10.2008 - 33 924 руб. 30 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 24.10.2008 (т. 21 л. д. 15). в том числе: - вознаграждение - 17 400 руб., - транспортные расходы - 16 524 руб. 30 коп., и расходный ордер N 194 от 24.10.2008 (т. 22 л. д. 52);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в заседании кассационного суда 16.03.2009 - 36 695 руб. 20 коп. (акт сдачи-приемки услуг от 23.03.2009 (т. 21 л. д. 22), в том числе: - вознаграждение - 17 400 руб., - транспортные расходы - 19 295 руб. 20 коп., и расходный ордер N 55 от 23.03.2009 (т. 22 л. д. 53);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в судебном заседании 03.09.2009 - 32 680 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 09.09.2009 (т. 21 л. д. 16), в том числе: - вознаграждение - 17 400 руб., - транспортные расходы - 15 280 руб., и расходный ордер N 175 от 09.09.2009 (т. 22 л. д. 54);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в судебном заседании 29.10.2009 - 30 393 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 10.11.2009 (т. 21 л. д. 17), в том числе: - вознаграждение - 17 400 руб., - транспортные расходы - 12 993 руб., и расходный ордер N 202 от 10.11.2009 (т. 22 л. д. 55);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в судебных заседаниях 30 ноября и 03 декабря 2009 года - 45 462 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 10.12.2009 (т. 21 л. д. 18), в том числе: - вознаграждение - 17 400 руб., - транспортные расходы - 28 062 руб., и расходный ордер N 220 от 10.12.2009 (т. 22 л. д. 56);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в заседании апелляционного суда 02.03.2010 - 41 770 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 01.04.2010 (т. 21 л. д. 19), в том числе: - вознаграждение - 20 000 руб., - транспортные расходы - 21 770 руб., и расходный ордер N 45 от 01.04.2010 (т. 22 л. д. 57);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в заседании апелляционного суда 30.03.2010 - 40 426 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 01.04.2010 (т. 21 л. д. 20), в том числе: - вознаграждение - 20 000 руб. - транспортные расходы - 20 426 руб., и расходный ордер N 45 от 01.04.2010 (т. 22 л. д. 57);

- оплата услуг представителя по подготовке и участию в заседании кассационного суда 24.05.2010 - 55 168 руб. (акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2010 (т. 21 л. д. 21), в том числе: - вознаграждение - 20 000 руб., - транспортные расходы - 35 168 руб., расходный ордер N 45 от 01.04.2010 (т. 22 л. д. 57) и платежное поручение N 123 от 13.05.2010 (т. 20 л. д. 117).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ВЗАО "Синтезкаучукпроект" в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждены материалами дела: участием представителей заявителя в судебных заседаниях, договорами на оказание юридических услуг, платежными документами за оказанные услуги, а также копиями проездных документов, командировочных удостоверений и документов гостиниц. Исходя из доказанности фактически понесенных расходов, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные издержки возникают в сфере публичных процессуальных отношений, они должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В подтверждение реальности расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг, расходные ордера, проездные документы, командировочные, документы гостиниц. Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы непосредственно связаны с выполнением функций процессуальных представителей.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей истца в материалы дела ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при оценке разумности заявленных расходов суд первой инстанции с учетом категории дела, сложности, характера рассматриваемого спора, объема доказательной базы по конкретному делу, количества судебных заседаний (дело рассматривалось 6 лет), продолжительности подготовки к рассмотрению дела, результата рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, сделал правильный вывод о взыскании с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 1 478 008 руб. 50 коп., признав указанную сумму разумной.

По мнению апелляционного суда, определенный судом размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле, является разумным в силу следующего.

8 декабря 2004 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика текущих отчислений (роялти) по заключенному с ответчиком лицензионному договору N 039-3/792/2 от 24.09.1992 за период с ноября 2003 года по 5 декабря 2004 года, которые в соответствии с п. 6.2 договора подлежат уплате в размере 1% продажной цены стирола, полученного лицензиатом с использованием технологии лицензиаров.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое было удовлетворено судом. Определением от 21.03.2005 производство по делу было приостановлено, была назначена экспертиза, проведение которой было поручено предложенным ответчиком экспертам Государственного учреждения Республиканский научно-технологический комплекс "Баштехинформ".

26 сентября 2006 года производство по делу было возобновлено. Истцом в адрес суда было направлено пояснение по иску с учетом проведенной экспертизы. Ответчик с пояснениями истца не согласился и заявил два ходатайства: об отложении рассмотрения дела для изучения результатов проведенной экспертизы и для вызова на заседание суда экспертов ГУ РНТК "Баштехинформ" для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе. 22 ноября 2006 года указанные ходатайства были удовлетворены судом.

В ходе судебного разбирательства рассмотрение дела откладывалось несколько раз определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007, 15.02.2007, 06.03.2007, 28.03.2007, 19.06.2007, 15.08.2007, 20.09.2007 в связи с истребованием судом у ответчика документов, подтверждающих объем и цены произведенного и реализованного ответчиком стирола, необходимых для определения суммы роялти, причитающейся истцу согласно условиям лицензионного договора. Несмотря на неоднократные требования суда, соответствующие документы ответчиком не представлялись, в связи с чем истец вынужден был ходатайствовать перед судом о запросе соответствующих сведений из регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе Приволжского федерального округа, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салавату, ОАО "Российские железные дороги".

20 ноября 2007 года судом первой инстанции вынесено решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 решение суда первой инстанции от 20.11.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2008 назначена экспертиза, на необходимость проведения которой указал суд кассационной инстанции в постановлении от 15.04.2008. 26 апреля 2008 года Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, было также вынесено определение об исправлении описок, опечаток в определении о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы.

Указанные определения Арбитражного суда Республики Башкортостан были обжалованы ответчиком в апелляционном, кассационном порядке, а также в порядке надзора. Судами апелляционной и кассационной инстанций определения Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлены без изменения, в передаче дела в президиум ВАС РФ для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора было отказано. При этом обжалование ответчиком данных определений продлило процесс проведения экспертизы на один год (определением ВАС РФ от 03.07.2009 N ВАС-7155/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора).

Производство по делу было возобновлено 17.08.2009. За время нового рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено 15 ходатайств, в том числе неоднократные ходатайства об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства, об отводе эксперта, о назначении повторной экспертизы по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2009 по настоящему делу исковые требования были удовлетворены частично. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда первой инстанции от 09.12.2009 отменено, по делу принят судебный акт, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 было обжаловано ответчиком в кассационном порядке. Одновременно ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в кассационной инстанции. На основании данного заявления исполнение судебного акта было приостановлено. 24.05.2010 Федеральным арбитражным судом Уральского округа постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ответчиком было подано заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также заявление о приостановлении исполнения судебных актов. Определением Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС-7155/08 от 09.06.2010 исполнение принятых судебных актов по делу было приостановлено. Определением от 01.07.2010 дело было истребовано Высшим Арбитражным Судом РФ. 26.08.2010 в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра судебных актов в порядке надзора было отказано.

Таким образом, рассмотрение дела длилось с 2004 по 2010 год. О сложности данного дела свидетельствует, в том числе, его неоднократное и длительное рассмотрение всеми без исключения судебными инстанциями, проведение по делу двух экспертиз. Указанные обстоятельства свидетельствуют о разумности заявленных истцом и взысканных судом первой инстанции судебных расходов. Истцом доказан размер и факт выплаты указанных расходов.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что объем оказанных представителями истца услуг незначителен, расходы на оплату услуг неразумны, не основан на материалах дела.

Апелляционный суд считает, что истцом согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, представлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения вышеуказанных норм, с учетом стоимости оказанных юридических услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ответчиком требования, взыскав судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 1 478 008 руб. 50 коп.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" при подаче апелляционной жалобы была уплачена по платежному поручению N 551 от 08.02.2011 государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (к таким относится обжалуемое определение) государственной пошлиной не оплачиваются.

Следовательно, уплаченная ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2011 по делу N А07-42373/2004 о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 1 478 008 руб. 50 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Салаватнефтеоргсинтез" из федерального бюджета 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.02.2011 N 551.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова