Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 12АП-749/2009

г. Саратов

10 марта 2009 г.

Дело N А06-5450/2008-15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд" - Кулагин А.Л. по доверенности без номера от 10.09.2008г. (до перерыва),

от Астраханской таможни - Федоров А.И. по доверенности N 01-03-42/21349 от 29.12.2008г., Дегтяренко С.А. по доверенности N 01-03-42/2822 от 26.02.2009г. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от "08" декабря 2008 года по делу N А06-5450/2008-15, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд", г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконными решений Астраханской таможни от 27.08.2008г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России и требования об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N 437,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2008г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд" (далее - ООО "Каспи-Трейд", Общество) о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 27.08.2008г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10311000-03-04-41/038; N 10311000-03-04-41/039; N 10311000-03-04-41/040; N 10311000-03-04-41/041; N 10311000-03-04-41/042; N 10311000-03-04-41/043; N 10311000-03-04-41/044; N 10311000-03-04-41/045; N 10311000-03-04-41/046; N 10311000-03-04-41/047, а также требования об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N437. С Астраханской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.

Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Общества поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N 437 на сумму 2431,80 руб. в отношении решения о классификации товара N 10311000-03-04-41/048 от 29.08.2008г. по ГТД N 10311020/091007/0004602.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая отказ ООО "Каспи-Трейд" от указанной части заявленных требований, установил, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция принимает отказ Общества от заявленных требований в части признания недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N 437 на сумму 2431,80 руб. в отношении решения о классификации товара N 10311000-03-04-041/048 от 29.08.2008г., в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по данному делу в соответствующей части на основании п. 4 ст. 150 и п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 02.03.2009г., объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 10.03.2009г.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N КТ-02/2007 от 26.06.2007 года, по которому заявитель является покупателем, на таможенную территорию было ввезено медицинское оборудование

09.10.2007 года в Астраханскую таможню была подана ГТД N 10311020/091007/0004602 в том числе на товары: N 2 - распределительная система "ПИКОЛюкс", обеспечивающая медицинскими газами и электропитанием операционные палаты реанимации и интенсивной терапии. Система предназначена для обеспечения электропитанием и подключения медицинского оборудования, приборов и инструментов, указанных в дополнении N 1 на доп. листах 1 к ГТД; N 3- "медицинские всасывающие устройства" (аспираторы), используемых в операционных палатах интенсивной терапии для отсасывания продуктов секреции.

В отношении товара N 2 в графе N 33 ГТД был заявлен код 901920 ТНВЭД России, в отношении товара N 3 был заявлен код 901890 ТН ВЭД России. Данным кодам товаров соответствует 0 % ставка таможенной пошлины.

Однако таможенный орган принял 10 решений от 27.08.2008 года о классификации товара по другим кодам ТН ВЭД России: N 10311000/03-04-41/038;N 10311000/03-04-41/039; N 10311000/03-04-41/040; N 10311000/03-04-41/041; N 10311000/030-41/042; N 10311000/03-04-41/043; N 10311000/03-04-41/044; N 10311000/03-04-41/045; N 10311000/03-04-041/046; N 10311000/03-04/41/047.

Из данных решений таможенного органа следует, что: кранам шаровым, кранам шаровым кислородостойким соответствует код товара - 8481 80 819 0; полкам для монитора из нержавеющей стали, крепящимся на стену помещения, соответствует код товара - 9403 10 590 0; шлангам пластиковым, гибким, армированным текстилем соответствует код товара - 3917 39 900 9; манометрам кислородным, вакуумным соответствует код товара - 9026 20 800 9; датчику импульса давления соответствует код товара - 8533 10 000 0; акустическому и оптическому сигнализатору медицинских газов соответствует код товара - 8531 20 200 9; штекерам для кислорода, для вакуума, для сжатого воздуха, для наркозного газа углекислого газа, для отсоса отработанных наркозных газов соответствует код товара 72 20 000 0; медицинской шине соответствует код товара - 8302 41 000 0; присоединителю аппаратов к медицинской шине, держателю емкости секрета к медицинской шине, настенной розетке, розетке, подвешиваемой на койку, соответствует код товара -8302 49 000 9.

Таможенный орган посчитал, что данные элементы непосредственно не входят в составные части товара N 2, а являются самостоятельными товарами.

В отношении товара N 3 таможенный орган посчитал, что регулятору вакуума с емкостью безопасности, с креплением на медицинскую шину; регулятору вакуума с емкостью безопасности, со штекером; отсасывателю грудной клетки с креплением на медицинскую шину; комплекту в составе регулятора вакуума с креплением на шину 1 шт., присоединителю аппаратов к медицинской шине - 1 шт., штекера для подключения к сети вакуума 1 шт., тележки отсоса - 1 шт., банок для сбора отсасываемой жидкости - 2 шт., присоединителю банки для сбора отсасываемой жидкости в медицинской шине - 2 шт., трубки ПВХ соединительной 7/11 мм - 1 шт. соответствует код товара - 8481 990 0.

По мнению таможенного органа названные элементы не могут рассматриваться в качестве единого товара.

В связи с тем что по мнению таможенного органа из-за неправильной классификации товара образовался недобор таможенных платежей, Обществу было направлено требование об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N 437 на сумму 440 398,15 руб. и пени в размере 50 524,68 руб.

Общество, не согласившись с принятыми актами таможенного органа, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что для классификации ввезенного товара Обществом использованы коды ТН ВЭД, полностью соответствующие характеристикам товара и его целевому предназначению, а таможенный орган без достаточных тому оснований классифицировал отдельные элементы товаров в группах таможенного тарифа Российской Федерации, не свойственных медицинскому оборудованию, в связи с чем у Астраханской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пунктам 3, 7 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004 N 85, определение классификационного кода (классификационных кодов) товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718, классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Из пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций, наименований субпозиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

На основании данного правила заявителем и были определены товарные позиции товаров, указанных в ГТД под номерами: N 2, N 3. Товар N 2 - 9019, аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура. Товар N 3 -9018, приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: аппаратура и электродиагностическая (включая аппаратуру для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров).

Из сертификата соответствия N РОСС HU.BE01.B12822 следует, что товаром, указанным в ГТД под N 2 являются панели надкроватные мод. "ПИКОЛюкс" (т. 1, л.д. 41), в приложении к данному сертификату в качестве элементов товара указаны в том числе и те элементы, которые таможенный орган классифицировал в отдельных товарных позициях.

Из сертификата соответствия N РОСС HU.BE01.A13049 следует, что товаром, указанным в ГТД под N 3 являются принадлежности для систем надкроватных консолей мод. "ПИКОЛюкс" (т. 1, л.д. 43), в приложении к названному сертификату в качестве наименования продукции указаны в том числе и элементы, которые таможенный орган классифицировал в отдельных товарных позициях.

Из добавочного листа к ГТД N 10311020/091007/0004602 транзитной декларации видно назначение данных товаров, которое было указано выше (т. 1, л.д. 30). В дополнениях к ГТД указано описание и характеристики товара N 2, N 3, согласно которому спорные элементы товара являются комплектующими систем. Кроме того, заявителем в судебном заседании были представлены фотографии данных элементов, в результате исследования которых судом первой инстанции не было установлено несоответствие товаров их описанию в сертификате соответствия и добавочного листа ГТД и функциональной схеме товара N 2 (т. 1, л.д. 99).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель правомерно классифицировал данные товары в группе 90 раздела 18 под названием "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; часы всех видов; музыкальные инструменты; их части и принадлежности" Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718, поскольку в название раздела включены, в том числе инструменты и аппараты медицинские. Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган ошибочно классифицировал отдельные элементы товаров в не свойственных медицинскому оборудованию отдельных группах Таможенного тарифа РФ, а именно: группа 84 -реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части; группа 94 - мебель: постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или невключенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные; группа 39 - пластмассы и изделия из них; группа 85 - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура; аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; группа 74 - медь и изделия из нее.; группа 83-прочие изделия из недрагоценных металлов.

Согласно письму ФТС России от 10.10.2007 года N 01-06/37726 "О таможенном оформлении товаров" при таможенном оформлении медицинских модулей газоподводящее и воздухоочистное оборудование в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в товарной позиции 9019 ТН ВЭД России как отдельный товар. К такому оборудованию относится: осветительное, электрическое, сантехническое, газоподводящее, воздухоочистное оборудование, а также встроенные предметы мебели.

На данном положении и основывалось Общество, определяя код ТНВЭД.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о не применении в данном случае письма ФТС России от 10.10.2007 года N 01-06/37726 "О таможенном оформлении товаров". При осуществлении таможенного оформления товара N2 по ГТД N10311020/091007/0004602 в графе 31 было указано описание товара, соответствующее встроенному оборудованию, стационарно устанавливаемому при производстве медицинских модулей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности использования Обществом для классификации товара кодов ТН ВЭД, которые полностью соответствуют характеристикам товара и его целевому предназначению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Каспи-Трейд" от заявленных требований в части признания недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N 437 по решению о классификации товара N 10311000-03-04-41/048 от 29.08.2008г. по ГТД N 10311020/091007/0004602. в сумме 2431,80 руб.

Решение арбитражного суда Астраханской области от "08" декабря 2008 года по делу N А06-5450/2008-15 в части удовлетворения требований ООО "Каспи-Трейд" о признания недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 05.09.2008г. N437 по решению о классификации товара N10311000-03-04-41/048 от 29.08.2008г. по ГТД N10311020/091007/0004602. в сумме 2431,80 руб. отменить, производство N А06-5450/2008-15 в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда Астраханской области от "08" декабря 2008 года по делу N А06-5450/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А.Комнатная