Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-3572/2011

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2011 года

дело N А32-6551/2010

Судья Андреева Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 по делу N А32-6551/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 01.12.2010г. по делу N А32-6551/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 01.12.2010г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование названного решения началось 02.12.2010г., а днём его окончания является 11.01.2011г. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Новороссийской таможней 11.01.2011г. Определением суда апелляционной инстанции от 02.02.2011г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Суд пришел к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 260 АПК РФ. Определением суда от 03.03.2011г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена.

30.03.2011г. Новороссийская таможня вновь обратила с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, то есть уже по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока. Данный факт подтверждается входящим штампом судебной корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, Новороссийская таможня пропустил установленный настоящим Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство Новороссийской таможни о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 15 марта 2011 года N 04-22/8107 возвратить подателю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.В. Андреева