Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 12АП-1466/2009

г. Саратов

Дело N А-57-22360/08

резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Ялова Е.С., по доверенности N 1-6-9/113 от 13.03.2009,

от ответчика - директор Шкель В.Е., Юматова Л.В., по доверенности от 09.12.2008,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Катерина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 года по делу N А-57-22360/08, судья Потапова Н.А.,

по иску Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество"

к ООО "Катерина"

о выплате авторского вознаграждения за сообщение обнародованных произведений путем публичного исполнения в размере 14 409,62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Катерина" (далее - ООО "Катерина, ответчик) о выплате авторского вознаграждения за сообщение обнародованных произведений путем публичного исполнения в размере 14 409 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 ноября 2007 года между РАО и ООО "Катерина" было заключено лицензионное соглашение N 8301/07-с на сообщение обнародованных произведений путем публичного исполнения.

Согласно пункту 1.2. соглашения РАО предоставило ООО "Катерина" лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств и артистами-исполнителями ("живое" исполнение) обнародованных произведений в помещении кафе "Донна Клара", расположенного по адресу: 410600, г. Саратов, ул. М. Горького, д. 48 (п. 1.1 Соглашения) на условиях ежемесячной выплаты авторского вознаграждения в размере 1352 руб. (п. 2.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения, в случае нарушения обязательств по выплате авторского вознаграждения Ответчик обязался выплатить РАО пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения в полном объеме.

Согласно данным бухгалтерского учета с 1 декабря 2007 г. по 14 августа 2008 г. Ответчиком не производились выплаты авторского вознаграждения.

27 мая 2008 г. и 25 июля 2008 г. Ответчику под расписку были вручены претензии с расчетом суммы основного долга и суммы пени.

Сумма долга, по состоянию на 14 августа 2008 г., составила 14 409 руб. 62 коп., в том числе, сумма основного долга - 10816, 00 руб. за период декабрь 2007 г. - июль 2008 г. и пени в размере 3593,62 руб. за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения.

Неисполнение ООО "Катерина" обязательств по соглашению N 8301/07-с явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Уставом Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к числу основанных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

В материалы дела представлено лицензионное соглашение, заключенное между авторским обществом и ООО "Катерина" о публичном исполнении обнародованных произведений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ООО "Катерина" принятых на себя обязательств по спорному соглашению и признал правомерным требование Авторского общества о взыскании основного долга в размере 10 816 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, и признав требование истца о взыскании пени, основанным на условиях соглашения N 8301/07-с (пункт 2.4.) и положениях статьи 330 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в заявленном Авторским обществом размере.

Таким образом, выводы арбитражного суда Саратовской области сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд представлены не были.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, и уже получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2009 года по делу N А-57-22360/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин