Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2006 г. N 17АП-532/2006

г.Пермь

27 сентября 2006 г.

N дела 17АП-532/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Риб Л.Х., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2006 года по делу N А50-12890/2006-А12, принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Азот"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

об отмене постановлений,

при участии:

от заявителя - Макушина И.В., доверенность от 12.04.2006г. N 39-М/345, предъявлен паспорт,

от ответчика - Житлухин А.В., доверенность от 08.06.2006г. N 01-23/1101, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермской области обратилось ОАО "Азот" с заявлением об отмене постановлений ТУ ФС ФБН в Пермском крае от 29.06.2006г. за N N 57-06/83/1229, 57-06/81/1228 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в общей сумме 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2006г. заявленные требования удовлетворены.

Представитель управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель общества письменный отзыв не представил, в судебном заседании настаивает на малозначительности совершенного предприятием правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в ходе которой выявлен ряд нарушений сроков представления органам валютного контроля документов и информации, отраженных в протоколах об административном правонарушении от 06.06.2006г. N 66-06, (л.д.11-13), N 67-06 (л.д.14-16).

На основании указанных протоколов управлением вынесены постановления от 29.06.2006г. за N N 57-06/83/1229, 57-06/81/1228 о привлечении общества к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в общей сумме 80 000 руб. (л.д.6-10).

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что факт совершения вменяемого ему административного правонарушения управлением доказан, однако, с учетом малозначительности данного нарушения, не видит оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа.

Вывод суда не соответствует материалам дела и нормам закона.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (ПС) при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Такие правила установлены Инструкцией ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004г, раздел второй которой устанавливает порядок оформления ПС. Согласно п.3.5 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк рад документов, в том числе два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением N 4 к настоящей Инструкции. В силу п.3.14 Инструкции эти документы резидент представляет в банк в установленном последним порядке и в согласованный с ним срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту.

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (далее ПС) влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, обществом были заключены экспортные контракты от 16.06.2005г. N 810/00203795/000454 с фирмой "ONIKS", Узбекистан, на поставку товара на условиях FCA-ст.Березники (л.д.30-32), ПС открыт 25.07.2005г. на сумму 22 500 $ США; от 08.08.2005г. N 810/00203795/000462 с фирмой "Lansin LLC", Соединенное Королевство, на поставку товара на условиях DAF-Суземка (л.д.46), ПС открыт 12.08.2005г. на сумму 120 000 $ США в Березниковском отделении N 8405 филиала СБ РФ. Согласно уведомлениям из банка N 45626 от 22.07.2005г. (оборотная сторона л.д.29) и N 36390 от 11.08.2006г. (л.д.48) оплата на транзитный валютный счет общества в сумме 22 500 $ США поступила 22.07.2005г., в сумме 61 440 $ США поступила 11.08.2005г., то есть раньше, чем были оформлены паспорта сделки по вышеуказанным контрактам.

С учетом изложенного, обществом в нарушение п.3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004г. паспорта сделки оформлены позднее осуществления первой валютной операции на 1 день и 3 дня. Следовательно, в действиях общества усматривается наличие состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Общество не отрицает своей вины.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и имеет формальный характер.

Кроме того, нарушение срока предоставления документов для оформления ПС лишило возможности уполномоченный банк своевременно оформить учетную карточку, сформировать ведомость банковского контроля и поместить ее в досье, необходимо для выполнения функций ЦБ РФ согласно ст.4 ФЗ РФ от 10.07.2002г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

При этом у самой организации была возможность своевременно представить документы для оформления ПС, поскольку контракты по данным сделкам заключены обществом 16.06.2005г. и 08.08.2005г., а первая валютная операция по экспортным поставкам заявителя по делу с нерезидентами по указанным контрактам осуществлена соответственно 22.07.2005г. и 11.08.2005г.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в области валютного законодательства, не позволяют сделать вывод малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда от 03 августа 2006 г. отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Азот" требований - отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Х.Риб Н.М.Савельева