Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 10АП-1422/2011

г. Москва

05 апреля 2011 г.

Дело N А41-39971/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Богородский растворо-бетонный узел": Никончиков Б.А. по доверенности N 3 от 21.01.11;

от конкурсного управляющего ООО "Моспромстройматериалы-МО": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Моспромстройматериалы": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Компания "Главмосстрой": представитель не явился, извещен;

от ООО "Строймонтажиндустрия": представитель не явился, извещен;

от Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богородский растворо-бетонный узел"

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года

по делу N А41-39971/09,

принятое судьями Веденеевой С.С., Гараевой А.Х., Потаповой Т.Н.,

по заявлению ООО "Богородский растворо-бетонный узел"

о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Моспромстройматериалы-МО" от 29.11.10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Богородский растворо-бетонный узел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Моспромстройматериалы-МО" от 29.11.10; привлечении к субсидиарной ответственности открытого акционерного общества (ОАО) "Моспромстройматериалы", открытого акционерного общества (ОАО) "Строительство, Термоизоляция, Отделка, Реконструкция", генерального директора ООО "Моспромстройматериалы-МО" Егорова Андрея Александровича; отстранении конкурсного управляющего "Моспромстройматериалы-МО" Пономарева Валерия Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Богородский растворо-бетонный узел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая при этом на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2010 года конкурсное производство в отношении ООО "Моспромстройматериалы-МО" было завершено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 года принята к производству апелляционная жалоба ООО "Богородский растворо-бетонный узел" на определение суда первой инстанции от 29 декабря 2010 года, также приостановлено исполнение указанного судебного акта.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, следует, что 14.02.11 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО "Моспромстройматериалы-МО".

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Богородский растворо-бетонный узел" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года была направлена в арбитражный суд (02.02.11) до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, апелляционный суд считает, что она подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Богородский растворо-бетонный узел" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей конкурсного управляющего ООО "Моспромстройматериалы-МО", ОАО "Моспромстройматериалы", ООО "Строймонтажиндустрия", ОАО "Компания "Главмосстрой", Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года ООО "Моспромстройматериалы-МО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года требования ООО "Богородский растворо-бетонный узел" признаны обоснованными на сумму 738 928 рублей 67 копеек, в том числе: 657 300 рублей - долг, 61 276 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 600 рублей - долг за оказанные услуги, 13 751 рубль 77 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Моспромстройматериалы-МО".

29.11.10 было проведено собрание кредиторов ООО "Моспромстройматериалы-МО" с повесткой дня, состоящей из следующих вопросов: отчет конкурсного управляющего, списание дебиторской задолженности, завершение процедуры конкурсного производства.

До начала собрания ООО "Богородский растворо-бетонный узел" было подано заявление о включении в повестку дня дополнительного вопроса об обязании конкурсного управляющего ООО "Моспромстройматериалы-МО" Пономарева В.В. подать в Арбитражный суд Московской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО "Моспромстройматериалы-МО".

По вопросам повестки дня выступил конкурсный управляющий должника Пономарев В.В. с отчетом о проделанной работе, который сообщил о наличии дебиторской задолженности у должника, возникшей в 2007 году, срок исковой давности по которой истек, об отсутствии документов, подтверждающих фактическое наличие дебиторской задолженности, также конкурсный управляющий предложил завершить процедуру конкурсного производства.

Также по вопросам повестки дня выступил представитель конкурсного кредитора ООО "Богородский растворо-бетонный узел", текст его выступления был приложен к протоколу N 02 собрания кредиторов должника от 29.11.10 (т. 1, л.д. 35-40).

По результатам голосования на названном собрании большинством голосов были приняты следующие решения: не включать в повестку собрания дополнительный вопрос "об обязании конкурсного управляющего ООО "Моспромстройматериалы-МО" Пономарева В.В. подать в Арбитражный суд Московской области заявление о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО "Моспромстройматериалы-МО", утвердить отчет конкурсного управляющего, списать дебиторскую задолженность по состоянию на дату введения процедуры конкурсного управления, завершить процедуру конкурсного производства и направить ходатайство в Арбитражный суд Московской области.

Из протокола собрания кредиторов от 29.11.10 ООО "Моспромстройматериалы-МО" следует, что замечаний и вопросов по поводу проведенного собрания от участников собрания не поступило.

ООО "Богородский растворо-бетонный узел" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя, выразившемся в непредставлении конкурсным управляющим счета на оплату услуг, Выписки и копии Реестра, материалов о деятельности конкурсного управляющего, нарушении процедуры голосования по дополнительному вопросу повестки дня, непривлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, некорректном отражении финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению и сохранению имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными решений собрания кредиторов должника, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным собрания кредиторов должника от 29.11.10, указывая, что ООО "Богородский растворо-бетонный узел" не доказано какие именно права и законные интересы общества нарушены оспариваемыми решениями и какие именно нарушения закона имели место при проведении собрания кредиторов должника 29.12.10; отсутствия оснований для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности; отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из протокола учета голосов на собрании кредиторов ООО "Моспромстройматериалы-МО" видно, что 29.11.10 на собрании кредиторов должника присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО "Богородский растворо-бетонный узел" уведомление о собрании кредиторов было направлено 11.11.10, то есть с соблюдением установленного срока (т. 1, л.д. 31). В указанном уведомлении кредитору было разъяснено право на ознакомление с материалами о деятельности конкурсного управляющего. Доказательств обращения представителя ООО "Богородский растворо-бетонный узел" к конкурсному управляющему с требованием об ознакомлении с материалами о его деятельности и последовавшего отказа в ознакомлении в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении порядка уведомления кредиторов о предстоящем собрании, а также непредставлении сведений о деятельности конкурсного управляющего подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.

В силу статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается, в том числе решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Решения по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Моспромстройматериалы-МО" от 29.11.10 были приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку собрание кредиторов ООО "Моспромстройматериалы-МО" было созвано конкурсным управляющим и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, приняты большинством голосов, то принятые на нем решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, о необоснованном отказе в привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника и непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности также подлежат отклонению как документально не обоснованные.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-39971/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк