Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4193/2009

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А60-1877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой"): Цимбулов Е.Г. (доверенность от 11.01.2009),

от ответчика (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Новый Град" ): Оголихин В.А. (доверенность от 04.06.2008),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Спецфундаментстрой"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Гидроспецстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2009 года

по делу N А60-1877/2009

принятое судьей Журавлевым Ю.А.

по иску ООО "Гидроспецстрой"

к ЗАО "Управляющая компания "Новый Град"

третье лицо: ООО "Спецфундаментстрой"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроспецстрой" (далее - ООО "Гидроспецстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Новый Град" (далее - ЗАО "УК "Новый Град", ответчик) о взыскании убытков в сумме 14 209 609 руб. 96 коп.

Решением суда от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано на том основании, что ответчиком исполнена обязанность по передаче документов, предусмотренная п. 5 договора уступки права требования.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что письмо от 02.02.2006 не может служить доказательством передачи документов, так как не соответствует принципам допустимости и относимости. Данное письмо не вручалось руководителю ООО "Гидроспецстрой", на нем имеется подпись неизвестного лица, полномочия которого не известны, расшифровка подписи отсутствует. Договор цессии не прикладывался к письму и в приложениях к письму не упоминается. Ссылка в приложении к письму на договор от 21.02.2005 и другие документ, не свидетельствует о принадлежности этих документов к договору цессии и отношениям между ЗАО "УК "Новый Град" и ООО "Спецфундаментстрой". Ссылается на то, что в рамках процесса по делу N А60-23562/2007 и по делу N А60-1877/2009 документы, являющиеся основанием произведенной цессии не были представлены.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, отзыв не представил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006 между ЗАО "УК "Новый Град" (кредитор), ООО "Гидроспецстрой" (новый кредитор) и ООО "Спецфундаментстрой" (должник) заключен договор уступки права требования N 155, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает принадлежащее кредитору право требования денежных средств в размере 14 209 609 руб. 96 коп. к ООО "Спецфундаментстрой" в качестве возврата аванса по договору N 125 от 21.02.2005, в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.01.2006 (п. 1, 2 договора) (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 4 договора в качестве оплаты за приобретаемое право новый кредитор зачитывает кредитору следующие встречные однородные требования:

- по договору N 132 от 03.06.2002, заключенному между ЗАО "Управляющая компания "Новый град" (заказчик) и ООО "Гидроспецстрой" (подрядчик), задолженность заказчика в размере 8 834 732 руб. 64 коп.;

- по договору N 138-3 от 25.07.2001, заключенному между ЗАО "Управляющая компания "Новый град" (заказчик) и ООО "Гидроспецстрой" (подрядчик), задолженность заказчика в размере 5 374 877 руб. 32 коп.

Кредитор передает новому кредитору в течение пяти дней все необходимые документы, связанные с уступкой права требования (п. 5 договора).

В материалах дела имеется письмо от 02.02.2006, согласно которому ЗАО "УК "Новый Град" направляет в адрес ООО "Гидроспецстрой" для подписания три экземпляра договора уступки права требования N 155 от 31.01.2006, в приложении к данному письму указан договор N 125 от 21.02.2005, дополнительное соглашение от 31.01.2006, акт приема-передачи векселей от 15.03.2005 (т. 2 л.д. 112). На вышеуказанном письме имеется отметка о получении 02.02.2006 ООО "Гидроспецстрой" вх. N 18 на 7 листах.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательство по передаче документов подтверждающих наличие права требования к ООО "Спецфундаментсмтрой", вследствие чего истцу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ, п. 5 договора уступки права требования N 155 кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков за неисполнение ответчиком обязательства по передаче документов подтверждающих наличие права требования к ООО "Спецфундаментсмтрой", поскольку ответчиком указанное обязательство исполнено.

Доводы истца о том, что письмо от 02.02.2006 не может служить доказательством передачи документов, так как не соответствует принципам допустимости и относимости, что данное письмо не вручалось руководителю ООО "Гидроспецстрой", на нем имеется подпись неизвестного лица, полномочия которого не известны, расшифровка подписи отсутствует, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексам и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Представленное ответчиком в материалы дела в подлиннике письмо от 02 февраля 2006 о направлении в адрес ООО "Гидроспецстрой" для подписания трех экземпляров договора уступки права требования N 155 от 31.01.2006 с приложением договора N 125 от 21.02.2005, дополнительного соглашения от 31.01.2006, акта приема-передачи векселей от 15.03.2005, является относимым и допустимым доказательством по делу. Поскольку новому кредитору по договору N155 от 31.01.2006 передано принадлежащее кредитору право требования денежных средств в размере 14 209 609 руб. 96 коп. к ООО "Спецфундаментстрой" в качестве возврата аванса по договору N 125 от 21.02.2005, в редакции дополнительного соглашения N1 от 31.01.2006 (п. 1, 2 договора), обстоятельства изложенные в письме имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На письме от 02.02.2006 имеется штамп ООО "Гидроспецстрой" с входящим номером 18, датой 02.02.2006 и подписью лица принявшего документы на семи листах, заверенной печатью истца.

Таким образом, указанное письмо является надлежащим доказательством по делу и не противоречит требованиям ст.ст. 64, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор цессии не прикладывался к письму и в приложениях к письму не упоминается, ссылка в приложении на договор от 21.02.2005 и другие документы, не свидетельствует о принадлежности этих документов к договору цессии и отношениям между ЗАО "УК "Новый Град" и ООО "Спецфундаментстрой", несостоятельны. Поскольку в письме прямо указывается, что направляется для подписания три экземпляра договора уступки права требования N 155 от 31.01.2006, а приложенные к письму документы поименованы в договоре N155, заключенному между ЗАО "УК "Новый Град", ООО "Гидроспецстрой" и ООО "Спецфундаментстрой".

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2009 года по делу N А60-1877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева В.А. Няшин