Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 12АП-1190/2009

г. Саратов

Дело N А06-1444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2009.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 26.03.2009 на 15 ч 10 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - представитель Савина И.И., доверенность N 02-16/45330, от 19.11.2008, доверенность N 10-10/03581 от 03.04.2008, доверенность N ММ-19-1/146 от 20.03.2008 (после перерыва не явился),

от индивидуального предпринимателя Дружикина В.Л. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружикина Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-1444/2008, (судья Монакова Г.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее - ФНС России), г. Москва

к индивидуального предпринимателя Дружикина Виктора Леонидовича, г. Астрахань

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПБЮЛ Дружикина Виктора Леонидовича обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием имущества для удовлетворения требований кредиторов и ведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-1444/2008 прекращено дело о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-1444/2008 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и возобновить конкурсное производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2008 ПБЮЛ Дружикин Виктор Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 18 апреля 2009 года.

12.12.2008 собранием кредиторов ПБЮЛ Дружикина В.Л. принято решение о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием имущества должника, необходимого для расчетов с кредиторами и погашением расходов, связанных с ведением процедур банкротства.

Конкурсный управляющий представил отчет от 12.12.2008, из которого следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 39718 руб. 36 коп., в третью очередь - 3264644 руб. 41 коп., требования кредиторов по возмещению убытков в сумме 12584 рублей.

В ходе конкурсного производства выявлено имущество должника: три автомобиля, квартиры, магазин (право общей совместной собственности). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.79,т.2) от 03.06.2008 N 01-106,2008-828 Дружкин Владимир Леонидович, как правообладатель имеет на праве собственности квартиру по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, дом 10, корпус1, квартира 19, а также магазин

( право общей совместной собственности), право собственности на магазин и квартиру обременено ипотекой. На основании договора о залоге N 05-801-0016 от 26.02.2007, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) филиал г. Астрахань и Дружкиным В.Л. Три автомашины находятся в залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 05-800-0016 от 26.02.2007.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал, что иное имущество и денежные средства должник не имеет, залоговое имущество в конкурсную массу не включено, собрание кредиторов от 22.12.2008 приняло решение о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с отсутствием имущества должника, необходимого для расчетов с кредиторами.

Однако, принимая оспариваемое определение , суд первой инстанции не исследовал доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества на основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку в материалах дела, доказательства, свидетельствующие о переходе права собственности на имущество должника, а именно: три автомашины, квартира и доля магазина отсутствуют. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за должником.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2008 по данному делу в реестр требований кредиторов включено требование ОАО НБ "ТРАСТ" в размере 3 095 444,86 руб. в качестве суммы основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника в размере залоговой стоимости равной 470000 руб. На момент рассмотрения дела и принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве судьба залога судом первой инстанции не исследована и не определена.

Таким образом, выводы суда об отсутствии имущества у должника и прекращении производства по делу о банкротстве сделаны по недостаточно исследованным документам и письменным доказательствам, а поэтому определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-1444/2008 подлежит отмене с направлением вопроса о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2008 по делу N А06-1444/2008 отменить.

Направить вопрос о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин