Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 12АП-946/2009

г. Саратов

Дело N А12-6766/07

Рассмотрение дела начато 23 марта 2009 года

В заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 27 марта 2009 года

Заседание продолжено 27 марта 2009 года в 09 час. 00 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - без участия

от ответчиков - без участия

от третьих лиц - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (р.п. Даниловка Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2008 года по делу N А12-6766/07 (судья Гладышева О.С.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего МУП "Даниловское МПОКХ" (г. Волгоград)

к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области (р.п. Даниловка Волгоградской области),

Даниловскому муниципальному району Волгоградской области в лице главы Даниловского муниципального района Волгоградской области (р.п. Даниловка Волгоградской области),

отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Даниловского района Волгоградской области (р.п. Даниловка Волгоградской области)

третьи лица МУП "Даниловское МПО КХ" (г. Волгоград),

ОАО "Волгоградоблгаз" (г. Волгоград),

ОАО "Котовомежрайгаз" (г. Волгоград),

Территориальное управление Даниловского района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (р.п. Даниловка Волгоградской области)

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 322 757 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий МУП "Даниловское МПО КХ" обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Даниловского района Волгоградской области и Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Даниловского района Волгоградской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП "Даниловское МПО КХ" в размере 1 322 757 руб. 62 коп. и взыскании с ответчиков 1 322 757 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2007г. в удовлетворении иска отказано полностью. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом по настоящему арбитражному делу, истец обжаловал его в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2008г. решение от 12.12.2007г. арбитражного суда Волгоградской области отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании с Даниловского муниципального района Волгоградской области, Даниловского муниципального района Волгоградской области в лице Главы Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области за счет казны Даниловского муниципального района Волгоградской области, Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, отдела по управлению муниципальным имуществом солидарно денежной суммы в размере 2 947 044 рубля.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2008 года с муниципального образования - Даниловский муниципальный район Волгоградской области в лице Главы Даниловского муниципального района Волгоградской области за счеты казны в пользу МУП "Даниловское МПО КХ" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 947 044 рубля 64 копейки. В иске к Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области отказано. Производство по делу в отношении Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Даниловского района Волгоградской области прекращено.

Администрация Даниловского муниципального района Волгоградской области с принятым решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Даниловское МПО КХ" было зарегистрировано 07.10.1999 года в качестве юридического лица Администрацией Даниловского района Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2006г. по делу N А12-6076/06-с49 МУП "Даниловское МПО КХ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю. По реестру кредиторов задолженность МУП "Даниловское МПО КХ" перед кредиторами на 10.12.2008г. составляет 2 947 044,64 рубля. Данная задолженность не погашена ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В процессе осуществления полномочий конкурсным управляющим было выявлено, что на основании постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области от 31.12.2002г. N 561 "О передаче имущества с баланса МУП "Даниловское МПО КХ" на баланс МУ "Служба заказчика" муниципальное имущество, находящееся на праве хозяйственного ведения в МУП "ДМПОКХ" было передано с баланса предприятия на баланс МУ "Служба заказчика" (с остаточной стоимостью 8 815 333руб.65коп. согласно приложению N1).

Распоряжением главы администрации района от 29.08.2005г. N 262-р была произведена безвозмездная передача имущества с баланса МУП "Даниловское МПО КХ" на баланс Администрации остаточной стоимостью 3 903 384 рубля.

Истец представил документы подтверждающие, что собственником в отношении муниципального предприятия осуществлялись действия, направленные на отчуждение его имущества, в результате чего должник МУП "Даниловское МПО КХ" был доведен до банкротства.

Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в п. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Изъятие собственником муниципального имущества, находившегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, не является само по себе основанием для привлечения к ответственности собственника имущества по обязательствам указанного предприятия в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 56 ГК РФ (п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), поскольку необходимо доказать наличие причинной связи между этими действиями и банкротством предприятия, а также вину собственника имущества предприятия.

Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности необходимы доказательства того, что эти лица, которые имеют право давать указания либо определять действия предприятия, давали указания или определяли действия, прямо или косвенно направленные на доведение организации до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) предприятия.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями постановлении пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ пришел к правомерному выводу о неправомерности действий Администрации Даниловского муниципального района и его виновности в банкротстве истца.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, свидетельствующее о наличии причинной связи между действиями Администрации Даниловского района, и наступлением последствий - банкротства должника, поскольку передача муниципального имущества указанного в постановлении Администрации Даниловского района Волгоградской области от 31.12.2002г. N 561 и распоряжения Администрации Даниловского района Волгоградской области N 262-р от 29.08.2005г. повлекла за собой прекращение деятельности, предусмотренной Уставом.

Из представленного в деле реестра требований кредиторов по состоянию на 10.12.2008г. видно, что МУП "Даниловское МПО КХ" после изъятия имущества не погашались долги и в 2003 и в последующие годы до признания его банкротом по заявлению уполномоченного органа.

При этом из бухгалтерской отчетности МУП "Даниловское МПО КХ" усматривается, что до изъятия имущества (до 2002 г.) деятельность предприятия не была убыточной, отсутствуют сведения о кредиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость изъятого имущества составляет 12 718 717,65 рублей и существенно превышает сумму заявленного долга 2 947 044,64 рубля.

Согласно п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) истцом произведен расчет размера ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, размер ответственности составляет 2 947 044, 64 руб. (1 624 287,02 рублей - основной долг третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 322 757,62 рублей - пеня, штрафы третьей очереди реестра требований кредиторов).

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что такую ответственность несет собственник имущества, то есть муниципальное образование - Даниловский муниципальный район Волгоградской области в лице Главы Даниловского муниципального района Волгоградской области (как распорядителя бюджетных средств - ст. 24 Устава), предъявление требования о взыскании солидарно 2 947 044,64 руб. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области суд первой инстанции посчитал необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают довод суда 1 инстанции о наличии причинной связи между изъятием имущества и наступлением банкротства.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2008 года по делу N А12-6766/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина