Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 12АП-1240/2009

г. Саратов

Дело N А57-20731/08

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Камериловой,

судей С.А. Жаткиной, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,

при участии представителей сторон: от Прокуратуры Саратовской области - Матросова Д.В.(удостоверение); от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Вересок" - Лаврентьева В.Б., представителя по доверенности от 07.05.2008; от администрации г. Саратова - Костоправовой И.А., представителя по доверенности N 41/50 от 07.07.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "Вересок" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года по делу N А57-20731/08, (судья Елистратов К.А.)

по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Вересок", г. Саратов; комитету по земельным ресурсам администрации г. Саратова, г. Саратов

третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов; администрация г. Саратова, г. Саратов; Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным соглашения к договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Саратовской области заявлен иск о признании недействительным соглашения N 1 от 17.08.06 г. к договору аренды земельного участка N 1811 от 28.06.2001 г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Вересок"

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, администрация г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года по делу N А57-20731/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Вересок" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Также заявитель полагает, что при принятии судом решения нарушены нормы процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель администрации г. Саратова возражает против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, 28.06.2001 г. между Администрацией г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческим предприятием "Вересок" был заключен договор аренды земельного участка N 1811, по которому обществу был предоставлен земельный участок площадью 57 кв.м. по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов у стадиона "Волга", под реконструкцию временного мини-магазина, на условиях аренды сроком на 5 лет.

17.02.2003 г. договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

По истечении срока действия договора, 17.08.2006 г., между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческим предприятием "Вересок" подписано соглашение к договору аренды N 1811 от 28.06.2001 г. земельного участка, которое является предметом спора.

Оспариваемым соглашением стороны договора решили возобновить действие договора аренды земельного участка от 28.06.2001 г. на тех же условиях и на неопределенный срок.

Арендодателем по соглашению является Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова.

Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, уполномоченным лицом по распоряжению спорным земельным участком в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, со статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 г. и Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 г. N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки", является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение N 1 от 17.08.2006г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка N N 1811 от 28.06.2001 г. заключено с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческим предприятием "Вересок" органом, не обладающим правом на распоряжение земельными участками, и является в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется. Копия определения суда о месте и времени судебного заседания была направлена по юридическому адресу ответчика: 410000, г. Саратов, ул. Большая Горная, 310а, которая была возвращена с отметкой органа связи "организация не значится". Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 2 ст. 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, следует отметить, что определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 16 марта 2009 о назначении судебного разбирательства были получены ответчиком по указанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 92535, N 94627.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года по делу N А57-20731/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию "Вересок" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина