Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 12АП-2262/2009

г. Саратов

01 апреля 2009 г.

Дело N А57-23587/07-11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Саратовской области - Петров М.В. по доверенности N 08-03-01/3 от 30.12.2008г.,

от Правительства Саратовской области - Глебов П.И. по доверенности N 1-04-08-1037 от 16.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Саратовской области

на определение арбитражного суда Саратовской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от "12" февраля 2009 года по делу N А57-23587/07-11, принятое судьей Егоровой Т.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Саратов"

к Правительству Саратовской области в лице Министерства финансов, Министерству финансов Саратовской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области

о взыскании 9257,79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2009г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Саратов" (далее - ООО "Скиф-Саратов", Истец) к Правительству Саратовской области в лице Министерства финансов, Министерству финансов Саратовской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области о взыскании 9257,79 руб. оставлено без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство финансов Саратовской области, не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Правительство Саратовской области поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Почтовое отправление, направленное Управлению по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области возвращено отделением почтовой связи с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы представил копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Управления по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области в связи с его ликвидацией от 24.01.2006г. серии 64 N 002440065. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Управления по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Министерства финансов Саратовской области, Правительства Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Скиф-Саратов" заявлен иск к Правительству саратовской области, Министерству финансов о взыскании с казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9257,79 руб.

Определением от 11.03.2008г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика Управление по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области (л.д.24).

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО "Скиф-Саратов", пришел к выводу о том, что поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.2 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2005г. по делу N А57-25082/04-20 с Управления по обеспечению деятельности мировых судей в пользу ООО "Скиф-Саратов" были взысканы проценты в сумме 9257,79 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2004г. по 31.12.2004г.. Указанная сумма начислена судом на сумму задолженности Управления по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области за фактически оказанные услуги по охране объектов ответчика за период с 01.01.2004г. по 02.03.2004г.

На основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец просит взыскать задолженность Управления по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области с собственника имущества учреждения - Саратовской области, которая в силу ч.4 ст. 214, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за счет средств казны Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Суд первой инстанции, применяя положения указанной правовой нормы руководствовался п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса.

Материалами дела установлено, что Истцом предъявлялись требования к основному должнику - Управлению по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области, которые удовлетворены арбитражным судом Саратовской области решением от 03.05.2005г. по делу N А57-25082/04-20

27.10.2005г. по делу N А57-25082/04-20 выдан исполнительный лист N 085308, не предъявление которого к исполнению и как следствие - непредставление доказательств отсутствия у должника денежных средств, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора. Между тем обязанность по уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства возникла из судебного акта о взыскании задолженности, а не с момента предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, представление Истцом доказательств отсутствия либо недостаточности у основного должника денежных средств для погашения задолженности перед ООО "Скиф-Саратов" не является досудебным порядком урегулирования спора, не соблюдение которого служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по п.2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае положения п.2 ст. 148 АПК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым отменить принятый по делу судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как при вынесении определения об оставлении искового заявления судом нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от "12" февраля 2009 года по делу N А57-23587/07-11 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Саратов" к Правительству Саратовской области в лице Министерства финансов, Министерству финансов Саратовской области, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей управления делами Правительства Саратовской области о взыскании 9257,79 руб. отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Ю.А. Комнатная А. В. Смирников