Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 12АП-218/2009

г. Саратов

01.04.2009.

Дело N А12-14416/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Бартенев Д.Ю., доверенность N 275 от 10.12.2008

от ответчика - представитель Садыч В.Н., паспорт 1804 041271 выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда, доверенность от 19.12.2008.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Петровой Е.С. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-14416/08, (судья Моторина Е.В)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", (далее - ОАО "РЖД"), г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Петровой Е.С., г.Волгоград

о взыскании 1205013 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги в лице Саратовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Петровой Е.С. о взыскании 1 205 013 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды от 01.12.06 г., из которых 408 852 руб. 69 коп. задолженность по арендной плате, 796 160 руб. 82 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-14416/08 взысканы с индивидуального предпринимателя Петровой Елены Сергеевны в пользу ОАО "Российские железные дороги в лице Саратовского дорожного центра рабочего снабжения - филиала ОАО "РЖД" 458852 руб. 69 коп., из которых 408852 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 50000 пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16917 руб. 82 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, в связи с неверно произведенным расчетом пени и просил взыскать с ответчика 408852 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 23.12.2007 и неустойку в размере 674712 руб. 15 коп. за период с 11.10.2007 по 11.08.2008.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу индивидуальный предприниматель Петрова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-14416/08, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем представлено два дополнения к апелляционной жалобе от 25 марта 2009 и от 01.04.2009, которые вручены истцу по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 31 июля 2007 года на основании договора N 317 от 15 мая 2007 года о создании ОАО "ЖТК" по сводному акту приема-передачи объектов недвижимого имущества по Саратовскому дорожному центру рабочего снабжения-филиал ОАО "РЖД" в уставный капитал ОАО " Железнодорожная торговая компания" передано здание складов и торговых площадей Туристического вокзала, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, дом 23.

Кроме того, соглашением от 01.10.2007 ( л.д.71,т.1) заключенным между ОАО "РЖД" в лице Саратовского дорожного центра рабочего снабжения"-филиал ОАО "РЖД" и ОАО "Железнодорожная торговая компания", при участии индивидуального предпринимателя Петровой Е.С. в соответствии с главой 24 ГК РФ и статьи 608 ГК РФ обязанности РЖД по договору от 01.12.2006 переданы ОАО "ЖТК" в полном объеме". ОАО "ЖТК" приступило к исполнению своих обязанностей по договору, выписывая индивидуальному предпринимателю счета для оплаты.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания к отмене принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" в лице Саратовского дорожного центра рабочего снабжения-филиала ОАО "Российские железные дороги" (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петровой Е.С. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2006.

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоград, ул. Коммунистическая, 23 (помещение Туристического вокзала), общей площадью 2826,9 кв.м., включающую в себя арендуемое нежилое помещение 142,3 кв.м., в том числе торговой площади и административно-подсобные помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное пользование и владение. По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.12.2006 по 01.11.2007, на срок менее года, договор государственной регистрации не подлежит и считается заключенным, в силу статьи 609, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По истечении срока договора, последний возобновлен на неопределенный срок, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также установлено решением арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А12-5156/08-с67.

Согласно пункту 5.1 договора месячная арендная плата составляет 71150 руб. Арендная плата в соответствии с пунктом 5.2 договора вносится арендатором вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 19.02.2007 стороны увеличили размер арендуемой торговой площади до 242,3 кв.м., дополнительным соглашением от 01.05.07 г. арендуемая площадь увеличена до 272,1 кв.м. и соответственно увеличен размер арендной платы до 149111 руб. в месяц.

Соглашением от 01 октября 2007 года, заключенным между ОАО "Российские железные дороги" в лице Саратовского ДЦРС - филиала ОАО "РЖД", ОАО "Железнодорожная торговая компания" и ИП Петровой Е.С. в соответствии с главой 24 ГК РФ и статьи 608 ГК РФ обязанности РЖД по договору от 01.12.2006 переданы ОАО "ЖТК" в полном объеме.

В соответствии приказа ОАО "РЖД" " О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО "РЖД", на базе имущества которого создано дочернее открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" от 25 июня 2007 года N 85 предусмотрено заключение до 1 октября 2007 года трехсторонних договоров (дополнительных соглашений) о переходе к ОАО "ЖТК" прав и обязанностей ОАО "РЖД" по договорам, заключенным ОАО "РЖД"- в лице филиалов с третьими лицами, в том числе по договорам аренды ( л.д.77-83 т.1). Таким образом, соглашение о переходе прав кредитора от 01.10.2007 заключено во исполнение указания ОАО "РЖД".

Принимая решение с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, применив нормы материального права, регулирующие арендные отношения исходил из условий заключенного договора аренды от 01.12.2006, наличия задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 23.12.2007 в сумме 408 852 руб.69 коп., имевшей место просрочки внесения арендной платы за период с 11.10.2008 по 11.08.2008, а также того обстоятельства, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А12-5156/08-с67 (л.д.74) установлено, что соглашением от 01.10.1007 обязанности арендодателя по договору аренды от 01.12.2006 перешли к ОАО "ЖТК", следовательно за период до 24.12.2007 ( момент государственной регистрации права собственности на нежилое помещение ОАО "ЖТК" , прежний арендодатель вправе предъявить иск, удовлетворил исковые требования прежнего арендодателя.

Арбитражный апелляционный суд находит, что решение по делу следует отменить и в удовлетворении иска отказать, поскольку соглашением от 01.10.2007 права и обязанности по спорному договору были переданы в полном объеме ОАО "ЖТК". ОАО "ЖТК" приступило к исполнению указанного соглашения, о чем дополнительно представлены к апелляционной жалобе счет-фактуры и счета на оплату за арендованное помещение по спорному договору, которые выписывались ОАО "ЖТК" индивидуальному предпринимателю Петровой Е.С. Платежным поручением от 05.12.2007 N 213 индивидуальным предпринимателем оплачено за октябрь месяц ОАО "ЖТК" в сумме 86258 руб.

Указанные документы арбитражным апелляционным судом приняты, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства не выяснялись, правовая оценка соглашению от 01.10.2007 о переходе прав по договору аренды не дана.

Довод о том, что поскольку переход право собственности на спорное имущество осуществлен 24.12.2007, то за период до 24.12.2007 бывший арендодатель вправе предъявить настоящий иск, не основан на материалах дела, поскольку соглашение о переходе права по договору заключено 01.10.2007, никем не оспорено, указанным соглашением обязанности арендодателя переданы новому арендодателю в полном объеме, что также отражено в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-5156,08 . Индивидуальный предприниматель уведомлен о переходе прав по спорному договору. Иск ОАО "РЖД" в лице Саратовского филиала заявлен в сентябре 2008 года. Новый арендодатель ( ОАО "ЖТК") приступил к исполнению договорных обязательств с момента заключения соглашения, а поэтому оснований для удовлетворения иска прежнего арендодателя не имелось.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2008 года по делу N А12-14416/08 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Саратовский дорожный центр рабочего снабжения, г. Волгоград в пользу Индивидуального предпринимателя Петровой Елены Сергеевны, г. Волгоград судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин