Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 13АП-3211/2011

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2011 г.

Дело N А56-57058/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3211/2011)

Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010

по делу N А56-57058/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "МСТ Петербург"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Самойлов А.В. - доверенность от 23.07.2010; предст. Арсентьев В.Н. - доверенность от 24.03.2011

от ответчика (должника): предст. Донских Д.В. - доверенность N 04-19/9067 от 18.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МСТ Петербург" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 10.09.2010 N 10216000-600/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2010 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 14.12.2010 отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать. По мнению подателя жалобы, общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители общества доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2010 в Морской порт Санкт-Петербурга по коносаменту N 702501568 на т/х "Эмпайр" в контейнере GLDU 7221600 прибыл товар: "товары для дома". Согласно сведениям, указанным в коносаменте: всего 407 грузовых мест, весом брутто 20170 кг (том 1 л.д.57-58).

23.04.2010 в Балтийскую таможню была представлена транзитная декларация N 10216100/230410/0010545 с целью оформления по процедуре внутреннего таможенного транзита следующего товара:

- Товар N 1: "Изделия из мрамора",186 грузовых мест, общим весом брутто - 4262 кг. Код ТНВЭД России - 6802919000. Страна происхождения - Китай.

- Товар N 2: "Изделия из стекла в наборах", 98 грузовых мест, общим весом брутто - 3898 кг. Код ТНВЭД России - 7013371000. Страна происхождения - Китай.

- Товар N 3: "Посуда фарфоровая", 74 грузовых места, общим весом брутто 3986 кг. Код ТНВЭД России - 6911100000. Страна происхождения - Китай.

- Товар N 4: "Изделия из фарфора", 140 грузовых мест, общим весом брутто 4203 кг. Код ТНВЭД России - 6913100000. Страна происхождения - Китай.

- Товар N 5: "Изделия из грубой керамики", 144 грузовых места, общим весом брутто 3821 кг. Код ТНВЭД России - 6913901000. Страна происхождения - Китай.

Отправитель товара - EURO-ASTA LOGISTICS BEHALF OF TRANSATLANTIC HOLDING S.A., TALLIN, ESTONIA; получатель - ООО "Белес" (Московская область, г. Чехов), перевозчик - ООО "Автохолдинг СПб"; принципал - ЗАО "МСТ Петербург".

25.04.2010 таможней произведен досмотр товара (АТД N 10216100/250410/007078, л.д.18 том 1), в ходе которого установлено, что в контейнере N GLDU 7221600 находятся картонные коробки и полипропиленовые мешки; общее количество 407 грузовых мест из них:

- 355 полипропиленовых мешков, обмотанных скотчем - при выборочном вскрытии внутри обнаружены сумки различных форм черного цвета, предположительно из кожезаменителя в индивидуальной упаковке по 100 сумок в каждом мешке;

- 52 картонные коробки, обмотанные скотчем - при выборочном вскрытии внутри обнаружены сумки различных форм черного цвета, предположительно из кожезаменителя в индивидуальной упаковке по 50 сумок в каждой коробке.

Общее количество сумок составило 38100 шт., вес брутто - 21650 кг, нетто 21230 кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при получении разрешения на внутренний таможенный транзит таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "МСТ Петербург" дела об административном правонарушении N 10216000-600/2010 и проведении по нему административного расследования.

В процессе производства по делу об административном правонарушении товар ("сумки"), явившийся предметом административного правонарушения, изъят таможней в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и помещен на ответственное хранение ОАО "Заслон".

26.07.2010 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-600/2010, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 10.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10216000-600/2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. Указанным постановлением обществу вменяется сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, путем представления недействительных документов.

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание N 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения, в том числе, о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении. При этом суд правомерно исходил из следующего:

Как следует из объяснений представителей ЗАО "МСТ Петербург", данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, общество при подаче транзитной декларации действовало в качестве экспедитора на основании договора от 01.10.2009 N 73/09. Для оформления ТД N 10216100/230410/0010545 общество, как это и предусмотрено требованиями статьи 81 ТК РФ, руководствовалось сведениями, указанными в документах, предоставленных клиентом (инвойс N INS09/10 от 18.03.2010, л.д.22 том 1) и в коносаменте N 702501568.

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента.

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из акта таможенного досмотра N 10216100/250410/007078 усматривается, что товар прибыл в контейнере N GLDU 7221600 с ненарушенной пломбой N 7419891 (том 1 л.д.18).

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, у экспедитора отсутствовала правовая и реальная возможность для проверки содержимого контейнера. Каких-либо доказательств того, что экспедитор знал о недостоверности сведений в представляемых им в таможню документах либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на пункт 2 статьи 104 ТК РФ, согласно которому лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа вправе совершать операции по отбору проб и образцов товаров, а также операции по подготовке товаров к вывозу со склада временного хранения, поскольку данной нормой предусматривается право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем. Кроме того, подобные права могут быть предоставлены при условии, если операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Поскольку таможенным органом не доказана вина общества в совершении вмененного ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 14.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2010 года по делу N А56-57058/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова