Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 12АП-1839/2009.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 апреля 2009 г. N 12АП-1839/2009

г. Саратов

Дело N А12-19787/08

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Россакомп" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года по делу N А12-19787/08, судья Пантелеева В.В.,

по иску ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области"

к ООО "Россакомп"

о взыскании долга в размере 121 925 руб., пени в размере 74 374 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Россакомп" о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по договору N 12 от 12.05.2008 и договору N 11 от 12.05.2008 в размере 121 925 руб., а также пени в размере 74 374 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность в размере 121 925 руб. возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 12 от 12.05.2008.

Кроме того, истец отказался от иска в части требований о взыскании пени в размере 74 374 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 121 925 руб. Производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 74 374 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 между истцом (исполнитель) и ООО "Россакомп" (водопользователь) был заключен договор N 12, по условиям которого исполнитель обязался в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 подать водопользователю воду для нужд орошения на площади 3,7 га в количестве 17,5 т.м.3, расположенную на ЗОС, а водопользователь обязался оплатить оказанные услуги, а также финансировать затраты по ремонту, эксплуатации и техническому обслуживанию ГТС и насосных станций и оплачивать 100% израсходованную электроэнергию подкачивающей насосной станции.

Согласно пункту 3.3 оплата производится на лицевой счет исполнителя предварительно до 1 числа месяца, в течение которого отпускается вода. Все платежи должны завершиться до 30 сентября 2008 года (п. 3.6 договора).

Истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг по договору N 12 представлены акты выполненных работ, всего на общую сумму 206 925 рублей.

Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Учитывая частичную оплату услуг ответчиком платежным поручением N 11 от 14.07.2008 на сумму 65 000 руб. и приходным кассовым ордером N 101 от 25.05.2008 на сумму 20 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал требования в части взыскания основного долга в сумме 121 925 руб. обоснованными.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги.

Принимая отказ от части иска и прекращая производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 74 374 руб., суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года по делу N А12-19787/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Т.Н. Телегина А.Ю. Никитин