Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 12АП-1833/2009

г. Саратов

Дело N А57-16484/08

рассмотрение жалобы начато 30.03.09

в заседании объявлен перерыв до 02.04.09 до 10 час. 50 мин.

заседание продолжено 02.04.09 в 10 час. 50 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в заседании:

Представитель ОАО "Саратовэнерго" Казанцева А.В., действующая по доверенности от 29.12.2008 г. N Д/08-338

Представитель ОАО "Саратовэнерго" Киселева В.В., действующая по доверенности от 29.12.2008 г. N Д/08-345

Представитель МУПП "Саратовводоканал" Нетреба Н.В., действующая по доверенности от 30.12.2008 г. 3 12/14978 (доверенность действительна до 31.12.2009 г.)

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2009 года по делу N А57-16484/08 (судья Кобозев Г.В.)

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов)

к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" (г. Саратов)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовводоканал" г.Саратов (далее по тексту МУПП "Саратовводоканал") о взыскании задолженности в размере 40313883.65 руб. за поставленную в мае, июне 2008 г. по договору энергоснабжения N 477 от 01.09.06 г. электроэнергию.

В связи с частичным погашением задолженности Ответчиком после подачи иска, Истец уменьшил взыскиваемую сумму долга до 2704760.76 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнение иска было принято судом 1 инстанции.

Решением суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана в пользу истца задолженность в сумме 2704760.76 руб. и судебные расходы в сумме 100000 руб., а всего 2804760.76 руб.

МУПП "Саратовводоканал" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом первой инстанции в качестве оплаты не было учтено платежное поручение N 125 от 26.01.2009 г. на сумму 500 000 руб., которое не было представлено в суд 1 инстанции в связи с неудовлетворением ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения дела, назначенного на 27.01.09. По мнению ответчика, отклонение ходатайства об отложении привело к неверному определению размера задолженности за электроэнергию за спорный период на момент вынесения решения. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не учел в счет оплаты денежные средства в сумме 76 869,42 руб., излишне уплаченные в декабре 2008 г.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 30 марта 2009 года до 10 час. 50 мин. 02 апреля 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2006 года между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и МУПП "Саратовводоканал" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 477/1538.

В соответствии с условиями договора на ОАО "Саратовэнерго" возлагается обязанность поставлять абоненту электрическую энергию, а на МУПП "Саратовводоканал" - принимать и оплачивать поставленную электроэнергию.

Согласно условиям договора (с учетом приложений и протокола разногласий к нему), сторонами был определен объем поставляемой электроэнергии сроки и порядок её оплаты.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в согласованной сторонами в протоколе разногласий редакции, расчётным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату до 15 числа месяца, в котором осуществляется поставка электроэнергии, 50 процентов от заявленного объёма потребления электрической энергии и мощности. Окончательный расчёт по фактическому потреблению осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Пункт 7.7. договора (с учетом протокола разногласий к нему) устанавливает, что оплата считается произведенной со дня списания денежных средств с расчетного счета Потребителя (Ответчика).

Согласно со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела Истцом представлены копия договора на энергоснабжение N 477/1538 от 01.09.06 г. с приложениями; расчеты суммы задолженности; счета-фактуры N 083109638/00477 от 31.05.08 г. и N 083111584/00477 от 30.06.08 г., выставленные ответчику на оплату принятой энергии за май, июнь 2008 г.; сводные акты первичного учета электроэнергии за май и июнь 2008 г., подписанные обеими сторонами, платёжные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком образовавшейся задолженности.

Количество поставленной Истцом электроэнергии по договору N 477/1538 за период май-июнь 2008 г. Ответчиком не оспаривается.

В договоре N 477/1538 стороны согласовали условие о применении и свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (п.7.1 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО "Саратовэнерго" свои обязательства перед МУПП "Саратовводоканал" выполнило надлежащим образом, поставив в период с мая по июнь 2008 г. заявленный объём энергии.

Истец представил в материалы дела платёжные поручения и справку, свидетельствующие о погашении задолженности за май в полном размере и частично за июнь 2008 г.

Из представленного истцом расчёта задолженности также следует, что на 26.01.09 г. ответчиком была полностью погашена задолженность за май. За июнь 2008 г. размер задолженности составил 2926707.6 руб.

В отзыве на иск от 21.01.09 г. представитель Ответчика указал на то, что в счёт оплаты электроэнергии за июнь 2008 г. должна быть засчитана сумма в 221946.84 руб., перечисленная истцу платёжными поручениями N 2094 от 26.08.08 г., N 2100 от 29.08.08 г., N 2123 от 10.09.08 г., N 2116 от 02.09.08 г., N 2112 от 01.09.08 г., N 2101 от 29.08.08 г., N 2097 от 27.08.08 г. Представленные ответчиком документы подтвердили, что указанная сумма была перечислена по исполнительному листу С 163350 от 09.09.08 г., выписанному по делу А57-22299/07 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.08 г., отменённого 29.08.08 г. Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

В судебном заседании в суде 1 инстанции представители Истца подтвердили, что указанная сумма подлежит зачёту в счёт оплаты электроэнергии за июнь 2008 г. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составила (2926707,6 - 221946,84) 2704760,76 руб.

В связи с этим в судебном заседании в суде 1 инстанции истец просил взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченную сумму задолженности в сумме 2704760,76 руб..

Однако ответчик в отзыве на иск указал на необходимость зачёта в счёт оплаты электроэнергии за июнь в сумме 76 869,42 руб., которые были дважды перечислены ответчику за один и тот же период. Согласно представленным Истцом сведениям указанная сумма, перечисленная платёжными поручениями N 1 от 10.12.08 г. и N 2 от 18.12.08 г., была отнесена в счёт оплаты текущего потребления электрической энергии за декабрь 2008 г.

Довод Ответчика о необоснованном учете указанной суммы в счет оплаты текущего потребления электрической энергии за декабрь 2008 г. является несостоятельным, поскольку по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 410 ГК РФ после предъявления должнику иска не допускается.

В данной ситуации ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Ответчика о нарушении судом 1 инстанции права на защиту МУПП "Саратовводоканал", выразившегося в неудовлетворении ходатайства Ответчика об отложении рассмотрения дела для предоставления платежного поручения N 125 от 26.01.2009 г. на сумму 500 000 руб., поскольку указанное платежное поручение было приобщено судом апелляционной интсанции к материалам дела и исследовано в судебном заседании.

Платежное N 125 поручение датировано 26.01.2009 г., т.е. до принятия решения суда 27.01.2009 г..

Пункт 7.7. договора (с учетом протокола разногласий к нему) устанавливает, что оплата считается произведенной со дня списания денежных средств с расчетного счета Потребителя (Ответчика).

Следовательно, судом апелляционной инстанции принимает платежное поручение N 125 от 26.01.2009 г. (2704760,76 руб. - 500 000 руб. = 2204760,76 руб.) в качестве оплаты за спорный период.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части взыскания с МУПП "Саратовводоканал" 2704760,76 руб. - изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 17532 от 07.08.2008 г., подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2009 года по делу N А57-16484/08 изменить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" в пользу открытого акционерного общества "Саратовэнерго" задолженность в сумме 2204760 рублей 76 копеек и 100 000 рублей госпошлины по иску.

В остальной части решение арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2009 года по делу N А57-16484/08 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Саратовэнерго" в пользу МУПП "Саратовводоканал" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина