Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 12АП-1822/2009

г. Саратов

Дело N А12-639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон (уведомления о вручении адресатам телеграмм отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Колхозный рынок" города Волжского (г. Волжский) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года, принятое судьей Поповой Т.В., по делу N А12-639/2009, по иску Прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград) к муниципальному унитарному предприятию "Колхозный рынок" города Волжского (г. Волжский), индивидуальному предпринимателю Граблину А.С. (г. Волжский), третье лицо: администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (г. Волжский) о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении торгового места на МУП "Колхозный рынок" города Волжского от 01 января 2008 года N000300, заключенного между МУП "Колхозный рынок" города Волжского и индивидуальным предпринимателем Граблиным А.С.,

УСТАНОВИЛ

Первый заместитель прокурора Волгоградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Колхозный рынок" города Волжского (далее МУП - "Колхозный рынок"), индивидуальному предпринимателю Граблину Александру Сергеевичу (далее - ИП Граблин А.С.) о признании недействительным (ничтожным) договора о предоставлении торгового места на МУП "Колхозный рынок" города Волжского от 01 января 2008 года N 000300, заключенного между МУП "Колхозный рынок" города Волжского и ИП Граблиным А.С.

До принятия решения по настоящему делу Прокурор заявил об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года суд первой инстанции принял отказ от иска, прекратил производство по делу по п. 4. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда с МУП "Колхозный рынок" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а также с ИП Граблина А.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

МУП "Колхозный рынок", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о добровольном удовлетворении требований истца ответчиком. Исходя из этого, МУП "Колхозный рынок" считает не правомерным вывод суда о взыскании с МУП "Колхозный рынок" и ИП Граблина А.С. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере по 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек соответственно с каждого.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Волгоградской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии нарушений, допущенных судом первой инстанции при решении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины, влекущих частичную отмену определения суда.

В соответствии ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 ч. 1, п. 4 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Прекращая производство по делу в связи с отказом Прокурора от иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае в силу ст. 151 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с МУП "Колхозный рынок" и ИП Граблина А.С. государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, вследствие чего в этом случае по смыслу действующего законодательства государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13 марта 2007 года N 117.

Применительно к настоящему делу, истец - Прокурор - освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Прокурор отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований после вынесения определения о принятии заявления к производству, а также в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета необоснованно отнесены на МУП "Колхозный рынок" и ИП Граблина А.С..

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУП "Колхозный рынок" подлежит частичному удовлетворению, а принятый судебный акт в части взыскания с МУП "Колхозный рынок" и ИП Граблина А.С. государственной пошлины в размере 2000 рублей - отмене. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод апелляционной жалобы о том, что МУП "Колхозный рынок" возражал против удовлетворения заявленных требований об отказе от иска в связи с отсутствием оснований для признания сделки ничтожной, опровергается протоколом судебного заседания от 02 февраля 2009 года (том 1 л.д. 58), из которого не усматривается, что представитель МУП "Колхозный рынок" возражал против прекращения производства по делу. Замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела также не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года по делу N А12-639/2009 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Колхозный рынок" города Волжского в доход федерального бюджета госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, и взыскания с индивидуального предпринимателя Граблина А.С. в доход федерального бюджета госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2009 года по делу N А12-639/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина А.В. Смирников