Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 12АП-606/2009

г. Саратов

Дело N А06-4629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей С.А. Жаткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С. И.,

при участии в заседании:

от истца - Колосова И.В. по доверенности N 202 от 18.02.2009 года;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное хозяйство" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2008 года по делу N А06-4629/2008, судья Г.Н. Бочарникова,

по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск,

к муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационное хозяйство" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", г. Знаменск,

о взыскании 17 543 698 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального предприятия "Жилищно-эксплуатационное хозяйство" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" суммы задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 141 от 15.07.2002 г. в размере 17543698 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде первой инстанции уменьшил сумму заявленных требований до размера 16869973 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что счет -фактуры N 1366 от 29 ноября 2005 года на сумму 49867 рублей 27 копеек, N 1559 от 23 декабря 2005 года на сумму 49867 рублей 27 копеек выставлялись за снабжение тепловой энергией в виде горячей воды населения ВУСХП "Ракетное", однако, взыскание в рамках настоящего дела производится по договору N 141 от 15 июля 2002 года с ЗАТО г. Знаменск, в связи с чем, взыскание по названным счетам-фактурам в рамках настоящего дела является неправомерным. Кроме того, ответчик указывает, что сумма долга в размере 16869973 рубля 89 копеек образовалась за период с 15 июля 2002 года по 31 декабря 2005 года. Также ответчик считает, что общая сумма долга перед истцом за ноябрь-декабрь 2005 года с учетом сроков исковой давности и оплаты ответчиком суммы долга за 2004-2005 г., по выставленным счет - фактурам N 1371 от 30 ноября 2005 года и N 1583 от 30 декабря 2005 года составляет 4489454 рубля 54 копейки.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15 июля 2002 года между муниципальным унитарным предприятием "Городские тепловые сети" (Энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационное хозяйство" (Абонент) заключен договор N 141 "На снабжение тепловой энергией в виде горячей воды населения ЗАТО г. Знаменск", а 20 декабря 2004 года заключен договор N 18/04 "На снабжение тепловой энергией в виде горячей воды населения ВУСХП "Ракетное" договор N 18/04 в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абонента через присоединительную сеть тепловой энергией в соответствии с величинами и параметрами потребления, исходя из технических возможностей котельной и гарантируемыми параметрами качества услуг в соответствии с требованиями ГОСТа.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, отражающими данные о потребленной энергии и рассчитанных истцом на основании справочных сведений о начислении за коммунальные услуги, предоставленных непосредственно ответчиком.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции неверно определил период образования задолженности, указав, что данная задолженность образовалась за период ноябрь декабрь 2005 года.

Как следует из материалов дела, представленных истцом в качестве обоснования своих требований счетов-фактур, справочных сведений о начислении за коммунальные услуги (с января 2003 года по декабрь 2005 года), пояснений истца при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что период задолженности, предъявленной к взысканию, образовался с января 2003 года по декабрь 2005 года.

Ссылка суда первой инстанции на предъявленные истцом счета-фактуры N 1371 от 30.11.2005 г. на сумму 8894777,02 рублей, N 00001583 от 30.12.2005 г. на сумму 49867, 27 рублей, N 1366 от 29 ноября 2005 года на сумму 49867 рублей 27 копеек, N 1559 от 23 декабря 2005 года на сумму 49867 рублей 27 копеек, как на доказательства образования долга непосредственно за ноябрь и декабрь 2005 года, ошибочна по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, доводов ответчика - заявителя апелляционной жалобы, а также пояснений истца при рассмотрении апелляционной жалобы, предъявленная на основании указанных счетов-фактур к взысканию сумма, представляет собой сумму долга за период с января 2003 года по декабрь 2005 года. Указанные счета-фактуры, содержащие сведения о количестве энергии, поставленной в ноябре и декабре 2005 года были выставлены в связи с истечением срока действия договоров энергоснабжения.

Фактически количество энергии, поставленной ответчику в ноябре и декабре 2005 года, было отражено в представленных истцом в материалы дела справок о начислении за коммунальные услуги за указанные периоды (т.2, л.д. 62-64). Количество энергии, указанное в данных справках, не совпадает с количеством энергии, указанных в данных счетах-фактурах.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уточнения истцом первоначально указанного истцом периода образования задолженности. Дополнение к исковому заявлению (т.3 л.д. 39) также не содержит уточнения периода образования долга.

В связи с чем, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта подлежит изменению в части указания периода образования задолженности - с января 2003 года по декабрь 2005 года.

Оплата за потребленную энергию была произведена частично, что подтверждается представленными платежными поручениями, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере16869973 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оплаты долга за потребленную энергию в размере 16869973 рублей 89 копеек (с учетом уменьшения размера исковых требований) в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что счет - фактуры N 1366 от 29 ноября 2005 года на сумму 49867 рублей 27 копеек, N 1559 от 23 декабря 2005 года на сумму 49867 рублей 27 копеек выставлялись за снабжение тепловой энергией в виде горячей воды населения ВУСХП "Ракетное", в то время как взыскание в рамках настоящего дела производится по договору N 141 от 15 июля 2002 года с ЗАТО г. Знаменск, поэтому взыскание по названным счетам-фактурам в рамках настоящего дела является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать сумму долга по договору N 141 от 15 июля 2002 года "На снабжение тепловой энергией в виде горячей воды населения ЗАТО г. Знаменск" и договору N 18/04 от 20 декабря 2004 года "На снабжение тепловой энергией в виде горячей воды населения ВУСХП "Ракетное", то есть основанием исковых требований являются фактические обстоетльства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по двум указанным договорам.

Истец по договору N 18/04 от 20 декабря 2004 года выставлял счет-фактуры только за отопление, что и было указано в самих счет-фактурах.

Кроме того, как уже указал суд апелляционной инстанции, период образования долга не ограничивается ноябрем и декабрем 2005 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции подобного заявления ответчик не сделал, что было подтверждено и представителем ответчика при рассмотрении апелляционной жалобы, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для учета данного заявления подателя апелляционной жалобы.

Кроме того, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата, подписание актов сверки расчетов) в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о погашении 2943350, 89 рублей по счету-фактуре N 1583 от 30.12.2005 года на сумму 9246847,91 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как период образования долга, заявленного к взысканию не ограничивается ноябрем и декабрем 2005 года, кроме того, все платежи ответчика, произведенные за период с 2003 года по 2005 годы, учтены истцом.

Никаких доказательств выставления истцом счета-фактуры N 806 на сумму 1826356,43 рублей в двойном размере, либо завышенной (на сумму 5089364,49 рублей) оплаты ответчиком поставки энергии по данной счет - фактуре, материалы дела не содержат.

Заявитель апелляционной жалобы не представил платежных документов, подтверждающих оплату 5089364 рублей 49 копеек именно по счет - фактуре N 806 от 30 июня 2005 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в счет погашения задолженности за декабрь и ноябрь 2005 года, которая согласно сведениям о начислении за коммунальные услуги составляет 5330813, 07 рублей и 5329456,02 рублей соответственно, ответчиком было уплачено 2534708 рублей 83 копейки и 3935064,91 рублей соответственно, в связи с чем долг, за декабрь и ноябрь 2005 года составляет 3095063, 43 рублей и 1394391,11 рублей соответственно, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как уже отмечалось судом апелляционной инстанции период задолженности, предъявленной к взысканию, образовался с января 2003 года по декабрь 2005 года, а не только в ноябре и декабре 2005 года.

Кроме того, непосредственно ответчик указывает в своей апелляционной жалобе на то, что заявленная к взысканию сумма долга образовалась за весь период действия договора, а не только за ноябрь, декабрь 2005 года.

Поэтому, предъявляя в суд апелляционной инстанции платежные поручения, содержащие в графе "назначение платежа" указание на погашение долга, возникшего, в том числе в 2005 году, ответчик не учитывает, что период задолженности, предъявленной к взысканию, образовался с января 2003 года по декабрь 2005 года.

При этом общая сумма задолженности в размере 16869973,89 рублей также включает в себя не только суммы задолженности, образовавшиеся за декабрь и ноябрь 2005 года, но и суммы задолженности, образовавшиеся за более ранние периоды.

Все платежи, ответчика, произведенные за период с 2003 года по 2005 годы, учтены истцом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также истец уменьшил сумму исковых требований на 369006 рублей 96 копеек в соответствии с письмом ответчика с приложением реестра квартиросъемщиков, оплативших в период с 10 января 2007 года по 31 марта 2008 года, задолженность на 1 января 2006 года.

В результате общая сумма долга составила 16869973 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения мотивировочной части решения, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2008 года по делу N А06-4629/2008 (с учетом изменения мотивировочной части решения) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова