Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 12АП-1511/2009

г. Саратов

07 апреля 2009 г.

Дело N А57-22520/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от ответчика - Пичугин Р.В., доверенность от 11.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агрофирма Энгельсская", г. Энгельс, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области 31 декабря 2008 года по делу N А57-22520/08, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Агрофирма Энгельсская", г. Энгельс, Саратовская область,

к Федеральной службе по финансовым рынкам России региональное отделение в Юго-Восточном регионе России отделу по обеспечению деятельности на территории Саратовской области, г. Саратов,

об отмене решения собрания о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрофирма Энгельсская" в количестве 1000 штук с номинальной стоимостью 10 рублей на общую сумму 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Агрофирма Энгельсская" (далее - ОАО "Агрофирма Энгельсская", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральной службе по финансовым рынкам России региональное отделение в Юго-Восточном регионе России отделу по обеспечению деятельности на территории Саратовской области об отмене решения собрания о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрофирма Энгельсская" в количестве 1000 штук с номинальной стоимостью 10 рублей на общую сумму 10 000 рублей.

Решением от 31.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель был извещён о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в жалобе. Не обеспечив приём почтовой корреспонденции, доставленной заявителю в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика и проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованный судебный акт подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст.ст. 65, 75 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "Агрофирма Энгельсская".

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" право на обжалование решений органов управления общества принадлежит его акционеру.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку истец не обладал правом обжалования решения собрания акционеров Общества как акционер Общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств нарушения требований закона при проведении собрания в суд не представлено. Судом первой инстанции запрашивался у истца протокол общего собрания акционеров, однако ни текст оспариваемого решения общего собрания Общества, ни протокол общего собрания ни в суд первой, ни апелляционной инстанций представлены не были.

Таким образом, ОАО "Агрофирма Энгельсская" не обосновало свое право на предъявление требования об отмене решения собрания о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Агрофирма Энгельсская" в количестве 1 000 штук с номинальной стоимостью 10 рублей на общую сумму 10 000 рублей, т.е. наличие оснований для судебной защиты его прав и законных интересов.

С учетом изложенного доводы заявителя являются несостоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области 31 декабря 2008 года по делу N А57-22520/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. Б. Шалкин