Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 12АП-2156/2009

г. Саратов

Дело N А57-22340/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Сарпродпродукт" Евдокимова В.А. по доверенности от 23.12.2008 г. (доверенность действует в течение одного года)

представителя ОАО "Волгомост" Сухарчук Л.Л. по доверенности от 12.02.2009 г. N 02/2009-06 (доверенность действительна до 31 декабря 2009 года)

в отсутствии представителей Филиала управления механизации "Волгомост" (уведомление 95595 2),

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "05"февраля 2009 года

по делу N А57-22340/08 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарпродпродукт"

к открытому акционерному обществу "Волгомост"

третье лицо - филиал управления механизации "Волгомост"

о взыскании 10 675 500 руб.

по встречному иску

открытого акционерного общества "Волгомост"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарпродпродукт"

о взыскании задолженности в размере 2 582 999 руб. и пени в размере 668 984,40 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сарпродпродукт" (далее - ООО "Сарпродпродукт") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Волгомост" (далее - ОАО "Волгомост") о взыскании пени в сумме 7 187 796 рублей за период с 12 июля 2008 г. по 12 ноября 2008 г. и судебных издержек в сумме 472 000 рублей.

ОАО "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО "Сарпродпродукт" о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 582 999 рублей и пени в сумме 668 984 рублей 40 копеек.

Суд 1 инстанции, как видно из мотивировочной части решения, счел обоснованными требования ООО "Сарпродпродукт" в части взыскания пени за просрочку выполнения работ за период с 19.07.08 по 26.09.08. в сумме 4132983 руб. Во взыскании пени в сумме 3054812 руб. отказано.В части первоначально заявленных требований о взыскании убытков в сумме 3487704 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца в данной части от иска.

Встречный иск ОАО "Волгомост", как следует из мотивировочной части решения, удовлетворен в полном объеме в части взыскания 2582999 руб. долга и частично в пени в сумме 150383 руб. В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания 518 600 рублей пени за просрочку оплаты отказано.

В резолютивной части решения судом произведен зачет встречных однородных требований.

Решением суда 1 инстанции с ОАО "Волгомост" в пользу ООО "Сарпродпродукт" взыскана неустойка за период с 19.07.2008г. по 26.09.2008 г. в сумме 1 399 600 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также с ОАО "Волгомост" взыскана в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 22 277 рублей 42 копеек.

С ООО "Сарпродпродукт" в пользу ОАО "Волгомост" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 332 рублей 99 копеек, а также с ООО "Сарпродпродукт" взыскана в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 20 161 рубля 56 копеек. В удовлетворении первоначального иска в части взыскания 3 054 812 рублей 96 копеек отказано.

ООО "Сарпродпродукт" решение суда 1 инстанции в части отказа в иске и прекращения производства по делу в части не обжаловал.

ОАО "Волгомост" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить в части взыскания с ОАО "Волгомост" пени в сумме 4 132 983 рублей, в удовлетворении исковых требований ООО "Сарпродпродукт" отказать, взыскать с ООО "Сарпродпродукт" в пользу ОАО "Волгомост" пени в сумме 1371,664 рублей, основной долг 2582 994 рубля, итого 3954663 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с нарушением Заказчиком (ООО "Сарпродпродукт") условий договора подряда N 252/8, просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика (ОАО "Волгомост") отсутствует. Подрядчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания договорной пени за просрочку выполнения работ, предусмотренной в п. 8.2 договора, за просрочку выполнения работ, так как ООО "Сарпродпродукт" не исполнены надлежащим образом встречные обязательства по передачи согласований и другой технической документации. По мнению заявителя, суд 1 инстанции не верно начислил пени за просрочку оплаты выполненных работ по встречному иску. Заявитель считает, что пени за просрочку должна исчисляться от суммы договора, а от суммы неоплаченных своевременно ООО "Сарпродпродукт" работ.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель ООО "Сарпродпродукт" поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для отмены решения не имеется.

Представитель ОАО "Волгомост" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное и подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Сарпродпродукт" и удовлетворения встречного иска ОАО "Волгомост" в полном объеме.

П. 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгомост" (подрядчик) и ООО "Сарпродпродукт" (заказчик) был заключен договор подряда N 252/8 от 12 марта 2008 г..

Предметом указанного договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по устройству буронабивных свай диаметром 0,76 м, под строительство Административного здания по ул. Радищева, в Волжском районе г. Саратова, в количестве 95 шт. объемом 912 м3. По поручению заказчика подрядчик принимает на себя выполнение работ по бурению и бетонированию буросвай, вывозу грунта, образовавшегося при бурении скважин.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. полная стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, определенной согласно фактическим объемам работ в соответствии с геологическими условиями и проектно-сметной документацией, выданной заказчиком и согласованной с подрядчиком. Стоимость устройства буронабивных свай (без стоимости арматурных каркасов и оплаты места свалки грунта) составляет: 912 м3 * 15 500 руб. = 14 136 000 руб., в том числе НДС18%-2 156 339 руб.

Согласно п. 10.1. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. договор вступает в силу с момента его подписания договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в течение 4-х месяцев с момента предоставления фронта работ заказчиком (согласно п. 6.6.).

Таким образом, в соответствии со ст. 708 ГК РФ стороны определили момент, когда подрядчик должен приступить к работам, и период, в течение которого эти работы должны были быть выполнены.

В соответствии с пунктом 6.6. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. для выполнения условий договора заказчик обязуется обеспечить в согласованные с подрядчиком сроки: передачу подрядчику ровной горизонтальной стройплощадки свободной от коммуникаций по акту; получение разрешений (ордеров) на производство работ; передачу геодезической основы по акту и ПОС; перенос из зоны строительства подземных и наземных коммуникаций; источниками электроснабжения, водоснабжения, телефонной связью.

Суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 6.6. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. был выполнен заказчиком частично 18 декабря 2007 г., т.е. до заключения договора, что подтверждается актом приемки геодезической разбивочной основы для строительства Административного здания по ул. Радищева А.Н., дом N 2 в Волжском районе г. Саратова от 18.12.2007г.

19 марта 2008 г. Заказчик (ООО "Сарпродпродукт") предоставил подрядчику строительную площадку (объект) для выполнения работ

Согласно акту приемки выполненных работ за март 2008 г. и общим журналом работ по строительству объекта г. Саратов, ул. Радищева, 2 в Волжском районе стороны приступили к выполнению работ 19 марта 2008 г...

Поскольку подрядчик приступил к выполнению работ на объекте 19 марта 2008 г., то в соответствии с условиями договора, суд 1 инстанции сделал правильный вывод, что сроком начала выполнения работ 19 марта 2008 г., соответственно сроком окончания работ является 19 июля 2008 г.

ОАО "Волгомост" приступило к выполнению работ на основании переданной документации, т.е. считало представленные документы достаточными для выполнения всего комплекса работ по договору, т.е у подрядчика отсутствовали препятствия для надлежащего исполнения договора.

Пунктом 4.2. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. стороны установили, что приемка выполненных работ производится заказчиком 25 числа каждого отчетного месяца путем подписания формы КС-2, КС-3.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. до начала работ по договору заказчик для функционирования процесса строительства производит авансовый платеж в размере 600 000 руб., с погашением в пропорциональном отношении к объему выполненных работ согласно справке по форме КС-3.

Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских счетов-фактур подрядчика в течение 10 банковских дней после их предоставления заказчику. Одновременно заказчик производит предварительную оплату следующего этапа работ в размере 30% от суммы оставшейся к выполнению подрядчиком.

ОАО "Волгомост" в качестве доказательств выполнения обязательств по договору подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. представило акты о приемке выполненных работ за март 2008 г. на сумму 1 572 333 руб., за апрель 2008 г. на сумму 1 109 710 руб., за май 2008 г. на сумму 631 153 руб., за июнь 2008 г. на сумму 950 637 руб., за июль 2008 г. на сумму 1 417 925 руб., за август 2008 г. на сумму 2 116 786 руб., за сентябрь 2008 г. на сумму 344 219 руб., а всего на сумму 8 142 764 руб., подписанными заказчиком и подрядчиком, скрепленными печатями организаций.

Стоимость выполненных работ составила 8 142 764 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат за период с марта по сентябрь 2008 г., подписанными заказчиком и подрядчиком, скрепленными печатями организаций.

ООО "Сарпродпродукт" оплатило выполненные работы в размере 5 559 765 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Факт выполнения работ на сумму 8 142 764руб. и их оплаты в размере 5 559 765 руб. по договору подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. сторонами не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается невыполнение ОАО "Волгомост" всех работ по договору в течение 4-х месяцев с момента начала выполнения работ, а также факт задолженности ООО "Сарпродпродукт" за выполненные, но неоплаченные работы, в сумме 2 582 99 руб.

26.09.2008 г. ООО "Сарпродпродукт" направило в адрес ОАО "Волгомост" претензию о расторжении договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. в связи с невыполнением работ по договору в срок до 12 июля 2008 г. и о возмещении убытков и пени в течении 5 дней с момент а получения претензии.

Претензия получена ОАО "Волгомост" 26.09.2008 г. что подтверждается отметкой на ней.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Следовательно, в силу ст. 715 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения претензии ОАО "Волгомост" - 27.09.2008 г..

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд 1 инстанции произвел неверный расчет пени исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение неустойки должно быть совершено в письменной форме.

Согласно с пунктом 8.2. договора подряда N 252/8 от 12.03.2008 г. за просрочку начала или окончания работ на срок более чем 10 дней, подрядчик оплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Таким образом, произведен обоснованный расчет пени за просрочку выполнения работ ОАО "Волгомост". Пени обоснованно рассчитана судом 1 инстанции за период с 19.07.2008г. (срок окончания работ по договору) по 26.09.2008 г. (дата расторжения договора) от суммы договора 11 979 661 руб. без НДС, из расчета 0,5% за каждый день просрочки пени в сумме 4 132 983 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции, что с момента прекращения договора прекращается обязательство подрядчика по выполнению подрядных работ, а следовательно прекращается и обязательство по обеспечению надлежащего исполнения данного обязательства в виде уплаты пени за просрочку выполнения подрядных работ.

Обязательство по своевременной оплате заказчиком фактически выполненных работ также обеспечивалось пени.

Судом 1 инстанции определен размер пени за невыполнение ООО "Сарпродпродукт" обязательств по своевременной оплате выполненных ОАО "Волгомост" работ по договору в следующем размере:

- за период с 09.08.2008 г. по 26.09.2008 г. от суммы долга 103 383,90 руб. без НДС из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 24 811руб. 68коп.;

- за период с 13.09.2008 г. по 26.09.2008 г. от суммы долга 1 793 887 руб. без НДС из расчета 0,5 % за каждый день просрочки в размере 125 572 руб. 02 коп., а всего 150 383 руб. 70 коп.

Как верно указал суд 1 инстанции, требования о взыскании пени за период с 15.10.2008г. по 15.11.2008г. являются необоснованными, поскольку договора подряда расторгнут с 27.09.2008г.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с данным расчетом пени за просрочку оплаты работ, произведенным судом 1 инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

ОАО "Волгомост" не представлено доказательств невозможности выполнения принятых на себя обязательств по договору, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ влечет ответственность в виде уплаты пени.

Также суд 1 инстанции обоснованно произвел расчет пени за просрочку оплаты выполненных работ с суммы долга по их оплате, так как пени за просрочку оплаты работ обеспечивало надлежащее исполнение именно этого обязательства. Применение ОАО "Волгомост" при расчете пени за просрочку оплаты от всей суммы подлежащих выполнению работ суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от "05"февраля 2009 года по делу N А57-22340/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Т.В. Волкова