Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 14АП-1344/2011

г. Вологда

30 марта 2011 г.

Дело N А44-5348/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии

от ООО "МП "Жилищное хозяйство" Симакова В.И. по доверенности от 15.06.2009 N 1855,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Жилищное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года

по делу N А44-5348/2010 (судья Киселева М.С.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" (далее - общество, ООО "МП "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению государственного пожарного надзора по Хвойнинскому району (далее - Отделение) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административных наказаний от 07.07.2010 N 35, от 11.11.2010 N 79 за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что его вина в совершении вмененных правонарушений не доказана. Ссылается на отсутствие финансовой и правовой возможности для соблюдения правил пожарной безопасности.

Отделение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Отделением на основании распоряжения начальника от 23.06.2010 N 30 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "МП "Жилищное хозяйств" с целью предупреждения пожаров в жилом секторе и соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме N 4 по ул. Красноармейской п. Хвойная Новгородской области (л.д.49).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: дымовые трубы отопительных печей находятся в неисправном состоянии, побелка дымовых труб отсутствует, дымовые трубы расположены вплотную к деревянным стропилам и обрешетке, огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения не проведена, в окнах чердачного помещения отсутствуют стекла, не имеется замка на двери чердачного помещения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.06.2010 N 30.

Посчитав, что перечисленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении обществом пунктов 36, 44, 65 и 74 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), государственный инспектор Хвойнинского района по пожарному надзору составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 N 35 (л.д.70).

Одновременно Отделением выдано обществу предписание N 30/1/15 об устранении выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы проверки, главный государственный инспектор Хвойнинского района по пожарному надзору 07.07.2010 вынес постановление N 35 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Впоследствии с целью проверки исполнения предписания от 30.06.2010 N 30/1/15 и на основании распоряжения органа государственного контроля от 27.10.2010 N 57 Отделением проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлено, что в чердачном помещении вышеуказанного жилого дома не побелены дымовые трубы и не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, о чем составлен акт проверки от 28.10.2010 N 57.

Поскольку указанные действия нарушают пункты 36 и 74 ППБ 01-03, государственным инспектором Хвойнинского района по пожарному надзору в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2010 N 79.

По результатам рассмотрения данного протокола главным государственным инспектором Хвойнинского района по пожарному надзору вынесено постановление от 11.11.2010 N 79 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения обществом вмененных правонарушений нашел свое подтверждение.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу пункта 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пунктом 43 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что общество является организацией, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, следовательно, обязано обеспечивать соблюдение в нем правил пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Указанные требования содержатся в ППБ 01-03, обязательных для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Согласно пунктам 36, 44, 65 и 74 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты (пункт 44 ППБ 01-03).

В силу пункта 65 ППБ 01-03 перед началом отопительного сезона печи, котельные, теплогенераторные и калориферные установки, другие отопительные приборы и системы должны быть проверены и отремонтированы. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

Пунктом 74 ППБ 01-03 предусмотрено, что на чердаках все дымовые трубы и стены, в которых проходят дымовые каналы, должны быть побелены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и не отрицается обществом факт нарушения вышеуказанных требований ППБ 01-03.

Однако общество в апелляционной жалобе указывает, что его вины в совершении вменяемых правонарушений не имеется, поскольку собственниками жилых помещений решения о проведении и финансировании текущего ремонта общего имущества не принималось.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В Правилах N 491 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В материалах дела также отсутствуют доказательства вынесения управляющей организацией на обсуждение общего собрания собственников вопроса финансирования текущего ремонта с целью устранения выявленных Отделением нарушений.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 28.10.2010 следует, что общество при отсутствии, по его утверждению, финансовой возможности и соответствующего решения собственников смогло устранить четыре из шести нарушений, выявленных при проверке 30.06.2010.

Вина общества в совершении правонарушения выразилась в том, что оно не обеспечило надлежащий контроль за состоянием общего имущества вышеназванного жилого дома в целях соблюдения правил пожарной безопасности.

Таким образом, Отделением правомерно при вынесении оспариваемых постановлений установлены составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом административным органом в постановлении от 07.07.2010 N 35 обоснованно назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

С учетом повторности совершения правонарушения, Отделением при вынесении постановления от 11.11.2010 N 79 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ законно назначено наказание в размере 15 000 руб.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по обеим проведенным проверкам не выявлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правомерным решение суда первой инстанции, признавшего законность и обоснованность оспариваемых постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 января 2011 года по делу N А44-5348/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина