Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 12АП-2029/2009

г. Саратов

13 апреля 2009 г.

дело N А57-95б/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Антоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Ахмеджанов Р.Р., доверенность от 22.12.2008г.

от конкурсного управляющего ответчика Ракитина А.И. - Кручинин А.С., доверенность от 05.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 298

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А57-95б/03 (судья Плетнева Н.М.)

по заявлению ФНС России

к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 298

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 298 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФНС России, г. Москва (далее - налоговый орган) с требованием к должнику о признании требований в сумме 29 131 389,94 руб., из которых: 15 725 926,83 руб. - недоимка, 13 405 463,11 руб. - пени обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 11 февраля 2009 г. по делу N А57-95б/03 суд постановил включить требования налогового органа в сумме 15 712 985,83 руб. - недоимки, 13 405 463,11 руб. - пени в реестр требований кредиторов должника - ФГУ ДЭП N 298.

Кроме того, суд указал, что требования налогового органа в сумме 15 712 985,83 руб. - недоимки, 13 405 463,11 руб. - пени подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Производство по делу по рассмотрению требований налогового органа в сумме 12 941 руб. к должнику - ФГУ ДЭП N 298 прекращено.

Не согласившись с определением суда, ФГУ ДЭП N 298 обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Заявитель считает, что налоговым органом по ряду требований пропущен срок для обращения в суд.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта в силу следующего.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2004 года дело N А-57-95"б"/03-31 ФГУ ДЭП N 298 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, аналогичная позиция отражена в п.3 информационною письма Президиума ВАС от 26 июля 2005 г. N 93.

14.05.2004г. в "Российской газете" опубликовано сообщение о признании ФГУ ДЭП N 298 несостоятельным (банкротом), таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 14.07.2004 года.

Требование, которыми обратился налоговый орган основаны на следующих требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- Требование N 424 от 06.04.2005 г.,

- Требование N 3877 от 16.08.2005 г.,

- Требование N 14131 от 07.11.2005 г.,

- Требование N 1680 от 14.02.2006 г.,

- Требование N 9 от 07.02.2006 г.,

- Требование N 145 от 07.02.2007 г.,

- Требование N 1 от 19.03.2007 г.,

- Требование N 294 от 11.04.2007 г.,

- Требование N 295 от 11.04.2007 г.,

- Требование N 296 от 11.04.2007 г.,

- Требование N 5201 от 04.05.2007 г.,

- Требование N 15187 от 29.05.2007 г.,

- Требование N 15616 от 07.08.2007 г.,

- Требование N 15617 от 07.08.2007 г.,

- Требование N 18881 от 07.11.2007 г.,

- Требование N 18882 от 07.11.2007 г.,

- Требование N 102 от 30.01.2008 г.,

- Требование N 1 8144 от 08.04.2008 г., - Требование N20011 от 21.05.2008 г.,

- Требование N 22481 от 05.08.2008 г..

08.12.2008 ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов 29 131 389,94 руб. обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В абзаце 4 пункта 21 того же Постановления Пленума ВАС РФ указано, что в таких случаях суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

По требованиям N 424 от 06.04.2005г., N 3877 от 16.08.2005г., N 14131 от 07.11.2005г., N 1680 от 14.02.2006 г., N 9 от 07.02.2006г., N 145 от 07.02.2007г., N1 от 19.03.2007г., N294 от 11.04.2007г., N 295 от 11.04.2007г., N 296 от 11.04.2007г., N5201 от 04.05.2007г., N 15187 от 29.05.2007 г., N15616 от 07.08.2007г., N 15617 от 07.08.2007г., N 18881 от 07.11.2007г., N 18882 от 07.11.2007г., N102 от 30.01.2008г., N18144 от 08.04.2008г., представленным налоговым органом сроки, для обращения в суд истекли. В удовлетворении заявления налогового органа о включении вышеуказанных требований следует отказать.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности применения срока давности взыскания обязательных платежей, судом отклоняется, поскольку противоречит обязательным для применения арбитражными судами положениям Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2008 и разъясненным им нормам Налогового кодекса РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, заявление уполномоченного органа может быть признано обоснованным в той части, в которой не пропущен срок для обращения в суд, а именно по требованиям: требование N 20011 от 21.05.2008г., требование N 22481 от 05.08.2008г. на общую сумму 2 137 872 руб. недоимки. Конкурсный управляющий в судебном заседании признал требования в сумме 2 137 872 руб. недоимки обоснованными.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции считает, что определение об удовлетворении требований налогового органа подлежит отмене, требование N 20011 от 21.05.2008 г., требование N 22481 от 05.08.2008г. на общую сумму 2 137 872 руб. недоимки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2009 г. по делу N А57-95б/03 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди требования ФНС России в ФГУ ДЭП N 298 в сумме 2 137 872 руб. недоимки.

В остальной части требований о включении в реестр требований кредиторов ФГУ ДЭП N 298 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина